Провадження № 3/933/68/23
Справа № 933/30/23
Іменем України
14 березня 2023 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Лазаренка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді від 08.02.2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079715 від 17.12.2022 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, було повернуто до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення , оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсне прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079715 від 17.12.2022 року є " ОСОБА_2 ", замість зазначеного в протоколі " ОСОБА_3 ".
28.02.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220619 від 27.02.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 220619 від 27.02.2023 року, - 17.12.2022 року, близько 15:20 години, гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: пиво "Корабельне" об'ємом 1,96 л. за ціною 150 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП - Лазаренко С.О., з'явився підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 220619 від 27.02.2023 року.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, та пояснив, що не здійснював продажу алкогольних напоїв. Коли того дня приїхали працівники поліції, вони його лякали, що будуть кошмарити. Після цього конфліктів з поліцією у нього не було. Пиво він не продавав. Звернув увагу судді на те, що свідок плутається у показах у чому він був одягнутий та сплутав його по батькові. Він був одігнутий у спецовці «охорона». У нього є корова та він торгує молоком. Алкоголем він би не зміг торгувати бо проживає на перехресті, де часто перебувають поліцейські та тер оборона.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що він односельчан йому відомо, що ОСОБА_2 торгує алкоголем. 17.12.2022 року після обіду він прийшов до ОСОБА_1 , покликав його та запитав, чи є у нього пиво. Той відповів, що трохи є та виніс пляшку пива Славутич «Корабельне». Він заплатив ОСОБА_1 150 грн. та поїхав додому. Дорогою у нього зламався мопед, та до нього підійшли працівники поліції, та під час спілкування помітили у нього пляшку пива. Він їм сказав де він його придбав. Пиво у нього вилучили та до цього часу не повернули. Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні впевнено вказав на ОСОБА_1 , як на особу у якого він придбав пляшку пива.
На запитання ОСОБА_1 , відповів, що той був одягнутий у спецовку ДТЕК.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
В судовому засіданні суддею досліджені:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220619 від 27.02.2023 року, містить відомості про те, що 17.12.2022 року, близько 15:20 години, гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольним напоєм з рук, а саме: пиво "Корабельне" об'ємом 1,96 л. за ціною 150 грн., чим своїми діями порушив п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.3).
Протокол не містить підпису ОСОБА_1 , та містить підписи понятих про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу;
- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 17.12.2022 року, відповідно до якого 17.12.2023року, о 16:35 годині, у ОСОБА_4 було виявлено пляшку пива - Корабельне" об'ємом 1,96 л., яку він придбав у ОСОБА_5 за 150 грн. (а.с.5);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, 17.12.2022 року він знаходився вдома де до нього приїхали працівники поліції, та сказали йому, що він здійснив продаж алкогольних напоїв, на що він їм пояснив, що ніякої продажу алкоголю він не здійснював. Територію домоволодіння для огляду він не надав, бо вважає це безпідставно (а.с.6);
- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 17.12.2022 року, прибув до домоволодіння ОСОБА_1 , та запитав чи є у нього пиво. Могилевський повідомив, що у нього є пиво по 150 грн. за бутилку 2 л. ОСОБА_4 погодився та придбав у ньогопляшку пива - "Корабельне" об'ємом 1,96 л., за 150 грн. Після чого поїхав додому, де його зупинили працівники поліції, та під час спілкування помітили у нього пляшку пива. Він їм сказав де він його придбав (а.с.7);
- письмові пояснення ОСОБА_6 , відносно якого відсутні відомості в протоколі та не визначено його процесуальний статус у даній справі, як свідка, тощо. У зв'язку з викладеним, суддя не приймає дані пояснення у якості доказу (а.с.8);
- письмові пояснення понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначили, що в їх присутності працівники поліції попросили ОСОБА_1 видати наявне у нього спиртні напої, на що останній відмовився та зазначив. що алкоголь не продавав (а.с.9-10);
- протокол огляду предмету від 17.12.2022 року та квитанція № 37, про отримання речей, згідно яких у ОСОБА_4 в присутності двох понятих в ході огляду була виявлена пляшка пива - "Корабельне" об'ємом 1,96 л., яка була вилучена (а.с.11-12);
- фотознімок пляшки пива "Корабельне" (а.с.15).
За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж алкогольних напоїв, з рук.
ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Лазаренко С.О вважає, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями, з рук.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Вилучену 1 пляшку - "Корабельне" об'ємом 1,96 л., яка була придбана у гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_4 за його власні кошти, необхідно повернути останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.
Враховуючи дані про особу порушника - ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.14), та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Вилучену 1 пляшку - "Корабельне" об'ємом 1,96 л., яка була вилучена у ОСОБА_4 та зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Краматорського РУПГУНП в Донецькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.