233 № 233/1062/23
14 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, дітей не має, працездатний, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
08 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023052380000053 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.
Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.
Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ.
Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ.
Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 18 серпня 2022 року №2500-ІХ.
Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ
Так, в період дії воєнного стану, введеного на території України, 01 лютого 2023 року, приблизно з 17 годин 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час вживання спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з коридору зазначеного будинку, а саме речей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В цей же день, 01 лютого 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували в іншій кімнаті та за його діями не спостерігали, підійшов до вішалки, що у коридорі будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:
-жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить;
-грошові кошти в сумі 10 000 гривень;
-ключі від будинку які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;
а також чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:
-жіночу куртку, вартістю 612 гривень 50 копійок;
-грошові кошти в сумі 15 000 гривень,
-4 комплекти ключів від торгівельного павільйону, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять;
після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн. та потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 15612 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
27 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , від 02.02.2023, в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який розповів про обставини, вчинення відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення;
-протоколом огляду речей, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено куртку, яку він викрав у ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду речей, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти, які знаходилися в куртці ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду речей, під час якого у ОСОБА_5 було вилучено документи, які знаходилися в куртці ОСОБА_9 та належать останній;
-протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 , під час якого остання більш детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який вживав з ними спиртні напої та після уходу якого виявили пропажу майна;
-протоколом додаткового допиту ОСОБА_9 , під час якого остання більш детально розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також про перелік та зовнішні ознаки викраденого майна;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який вживав з ними спиртні напої та після його уходу якого виявили пропажу майна;
-протоколом огляду речей, під час якого ОСОБА_9 впізнала викрадену у неї куртку та розповіла за якими ознаками;
-постановою про визнання предметів речовими доказами, вилученими у ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду речей, під час якого було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_8 та було зафіксовано в додатку «Ощад 24/7» факт зняття останньою готівкових грошей;
-висновком товарознавчої експертизи СЕ-994 від 25.02.2023, яким було встановлено вартість викраденої у ОСОБА_9 куртки;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю;
-протоколом одночасного допиту осіб, під час якого ОСОБА_8 розповіла обставини вчинення відносно неї та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 підтвердив показання останньої;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній показав та розказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, беручи до уваги те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, завчасно вручені підозрюваному ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу достатнім чином обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може спробувати:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, яке може бути визнане ним більш небезпечним ніж втеча;
- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 володіє інформацією, про місце мешкання останніх, та особисто знайомий з ними, у зв'язку з чим користуючись даною інформацією може незаконно впливати на них з метою подальшої зміни їх свідчень на свою користь, що може унеможливити виконання завдань кримінального провадження та завадить проведенню повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років; враховує особу та життєві зв'язки підозрюваного, який є працездатним, але офіційно не працює, стійких соціальних зав'язків не має, притягувався раніше до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на медичних обліках в диспансерах за місцем проживання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є доцільним і буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців і у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання необхідно обмежити 27.04.2023 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 27 квітня 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов'язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2.не відлучатися з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4.утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_7 .
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , а після направлення обвинувального акту до суду - на прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1