Ухвала від 13.03.2023 по справі 910/4389/21

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4389/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг"

до: 1. Комунального підприємства "Київблагоустрій";

2. Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вістекс-Компані",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнуво",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Київтранспарксервіс",

про зобов'язання відновити зруйновану нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 (повний текст постанови складено 08.12.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.

Ухвалу суду отримано 15.02.2023 і 20.02.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано особисто в Господарському суду міста Києва 29.12.2022 за заявою від 01.12.2022, що підтверджується підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг" на заяві про видачу копії судового рішення, а касаційну скаргу подано 17.01.2023, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи № 910/4389/21 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 10.04.2023.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

Л.І. Рогач

Попередній документ
109524188
Наступний документ
109524190
Інформація про рішення:
№ рішення: 109524189
№ справи: 910/4389/21
Дата рішення: 13.03.2023
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.03.2023)
Дата надходження: 19.03.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
08.06.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
26.08.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
23.09.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 10:15 Господарський суд міста Києва
09.11.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
25.11.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
20.01.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2022 09:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 11:20 Касаційний господарський суд
07.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
ГАВРИЛЮК О М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа:
Київська міська рада
Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арнуво"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"
ТОВ "Арнуво"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арнуво"
відповідач (боржник):
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
Комунальне підприємство "КИЇВБЛАГОУСТРІЙ"
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТЕКС КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСТЕКС-КОМПАНІ"
за участю:
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРІНТЕРТОРГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Укрінтерторг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Укрінтерторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінтерторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія УКРІНТЕРТОРГ"
представник заявника:
Бишовець Вікторія Анатоліївна
представник позивача:
Адвокат Гайдай Я.Ю.
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
РОГАЧ Л І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я