ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.03.2023Справа № 910/2780/22
За позовом Спільного українсько-латвійського підприємства "Хімімпекс" товариство з обмеженою відповідальністю
До Державного підприємства "Національна атомна енергогененруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
про стягнення 326 000,94 грн.
суддя Мельник В.І.
Представники сторін: без виклику представників сторін
Суть спору:
До Господарського суду міста Києва звернулось Спільне українсько-латвійське підприємство "ХІМІМПЕКС" товариство з обмеженою відповідальністю з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 326000,94 грн.
Позовні вимоги виникли в зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором поставки №18045/53-124-01-21-15762 від 28.09.2021.
Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/2780/22 та відкладено розгляд до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.
11.07.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяу.
13.07.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання по справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.
Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи призначено на 28.10.2022.
В підготовче засіданні 28.10.2022 представники сторін не з?явилися.
Ухвалою суду від 28.10.2022 відкладено підготовче засідання на 02.12.2022.
Ухвалою суду від 02.12.2022 відкладено підготовче засідання на 16.12.2022.
16.12.2022 розгляд справи не відбувся.
Ухвалою суду від 19.12.2022 призначено підготовче засідання на 17.02.2023.
11.01.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
15.02.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
17.02.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 17.02.2023 відкладено підготовче засідання на 17.03.2023.
01.03.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Згідно з ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, за змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості. Проте, на даний час в Господарському суді міста Києва наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення таких судових засідань, а клопотання учасників процесу та ухвали інших судів про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України.
Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогененруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогененруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Мельник