про залишення апеляційної скарги без руху
14 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/951/22
Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Худайбергенової Ірини Михайлівни, м.Полтава,
на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 (суддя Кльопов І.Г.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого складений 02.02.2023,
у справі №917/951/22
за позовом: Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м.Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради, м.Полтава,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Худайбергенової Ірини Михайлівни, м.Полтава,
за участю третіх осіб:
1.Комунального підприємства "Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування", м.Полтава,
2. Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава,
про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстрації права постійного користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок,
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/951/22 позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення сорок сьомої сесії сьомого скликання Гожулівської сільської ради Полтавського району від 14.09.2020 №73, яким ФОП Худайбергеновій І.М. передано право постійного користування земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 5324080700:00:023:0034 під розміщення кладовища.
Визнано незаконним та скасовано рішення сорок сьомої сесії сьомого скликання Гожулівської сільської ради Полтавського району від 14.09.2020 №74, яким ФОП Худайбергеновій І.М. передано право постійного користування земельною ділянкою площею 3 га з кадастровим номером 5324080700:00:026:0001 під розміщення кладовища.
Скасовано державну реєстрацію права постійного користування ФОП Худайбергенової І.М. на земельну ділянку площею 8 га з кадастровим номером 5324080700:00:023:0034 з цільовим призначенням - розміщення кладовища з об'єктами обслуговування (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2207099253240), здійснену державним реєстратором Семянівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Соць В.Г., рішення про державну реєстрацію якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.10.2020 за №38924410.
Скасовано державну реєстрацію права постійного користування ФОП Худайбергенової Ірини Михайлівни на земельну ділянку площею 3 га з кадастровим номером 5324080700:00:026:0001 з цільовим призначенням - розміщення кладовища з об'єктами обслуговування (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2207590153240), здійснену державним реєстратором Семянівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Соць В.Г., рішення про державну реєстрацію якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.10.2020 за №38924816.
Зобов'язано ФОП Худайбергенову І.М. повернути Полтавській міській раді земельну ділянку площею 8 га з з кадастровим номером 5324080700:00:023:0034 під розміщення кладовища, а Полтавську міську раду прийняти її.
Зобов'язано ФОП Худайбергенову І.М. повернути Полтавській міській раді земельну ділянку площею 3 га з з кадастровим номером 5324080700:00:026:0001 під розміщення кладовища, а Полтавську міську раду прийняти її.
Стягнуто з ФОП Худайбергенової І.М. на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 14886,00грн.
ФОП Худайбергенова І.М. з вказаним рішенням першої інстанції не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/951/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 матеріали справи №917/951/22 витребувано у Господарського суду Полтавської області. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
14.03.2023 матеріали справи №917/951/22 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00грн.
Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішень, скасування реєстрації права постійного користування земельними ділянками та повернення земельних ділянок, а саме шість вимог немайнового характеру. А тому за зазначеними позовними вимогами до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2481,00*6=14886,00грн.
Судом апеляційої інстанції встановлено, що ФОП Худайбергенова І.М. просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/951/22 повністю.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/951/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 14886,00*150%=22329,00грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги ФОП Худайбергенової І.М. не додано жодних доказів сплати судового збору.
2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Ч.1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК Україн у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.
При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Проте до апеляційної скарги ФОП Худайбергенової І.М. не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншій стороні та третім особам у справі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без сплати судового збору та направлення копій апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП Худайбергенової І.М. слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Худайбергенової Ірини Михайлівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.01.2023 у справі №917/951/22 залишити без руху.
2.Встановити Фізичній особі-підприємцяю Худайбергеновій Ірині Михайлівні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя Л.І. Бородіна