Ухвала від 14.03.2023 по справі 906/1347/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" березня 2023 р. Справа № 906/1347/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Блейд Плюс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року (повний текст складено 08.02.2023) у справі № 906/1347/21 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Приватного підприємства "МУН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

про стягнення 867 498,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року в задоволенні заяви Приватного підприємства "Блейд Плюс" про заміну стягувача у справі № 906/1347/21 за позовом Приватного підприємства "МУН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" про стягнення 867 498,00 грн - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПП "Блейд Плюс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким замінити стягувача - ПП "МУН" на ПП "Блейд Плюс" на підставі договору про відступлення права вимоги грошового зобов'язання № 2 від 02.01.2023 з правом вимоги до ТОВ "Паритет Н" на борг в сумі 867 498,00 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ПП "МУН" та ТОВ "Паритет Н".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ПП "МУН" та ТОВ "Паритет Н", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Блейд Плюс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року у справі № 906/1347/21 - залишити без руху.

2. ПП "Блейд Плюс" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ПП "МУН" та ТОВ "Паритет Н".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
109522079
Наступний документ
109522081
Інформація про рішення:
№ рішення: 109522080
№ справи: 906/1347/21
Дата рішення: 14.03.2023
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.06.2023)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: стягнення 867498,00 грн.
Розклад засідань:
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
29.01.2026 16:07 Господарський суд Житомирської області
25.01.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
21.02.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.02.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.02.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.05.2023 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.06.2023 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
суддя-доповідач:
КОЛОМИС В В
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"
заявник:
Приватне підприємство "Блейд Плюс"
Приватне підприємство "МУН"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Блейд Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Блейд Плюс"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "МУН"
суддя-учасник колегії:
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А