Ухвала від 13.03.2023 по справі 911/1707/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа№ 911/1707/18 (911/2858/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

розглянувши клопотання представника ТОВ «ШАКУР» та ФОП Волкодава Д.Е. - адвоката Боднара М.М. та представника Ружинської селищної ради - Сокіл О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича, осіб, що не брати участі у справі

на рішення Господарського Київської області від 15.02.2022

у справі № 911/1707/18 (911/2858/21) (суддя Сташків Р.Б.)

за заявою ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М.

до відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 2 ОСОБА_2

та відповідача 3 ОСОБА_3

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: приватного нотаріуса Ружинського нотаріального округу Житомирської області Ходаківської Л.М.

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: державного нотаріуса Ружинської ДНК Житомирської області Ставничого О.В.

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: Ружинської селищної ради

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польової Л.Д.

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, скасування запису про державну реєстрацію речового права, зобов'язання повернути в ліквідаційну масу майнові права та визнання права оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича, осіб, що не брати участі у справі на рішення Господарського Київської області від 15.02.2022 у справі № 911/1707/18 (911/2858/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 розгляд справи №911/1707/18(911/2858/21) відкладено на 21.03.2023 на 14 год. 30 хв. Явку учасників апеляційного провадження визнано обов'язковою. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

28.02.2023 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «ШАКУР» та ФОП Волкодава Д.Е. - адвоката Боднара М.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

06.03.2023 до суду апеляційної інстанції від представника Ружинської селищної ради - Сокіл О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглядаючи заявлені клопотання суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд наголошує, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Таким чином, враховуючи вказівки ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 про обов'язкову явку учасників апеляційного провадження в наступне судове засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявлених представником ТОВ «ШАКУР» та ФОП Волкодава Д.Е. - адвокатом Боднарем М.М. та представником Ружинської селищної ради - Сокіл О.В. клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника ТОВ «ШАКУР» та ФОП Волкодава Д.Е. - адвоката Боднара М.М. та представника Ружинської селищної ради - Сокіл О.В. про проведення судового засідання 21.03.2023 о 14 год. 30 хв. у справі № 911/1707/18(911/2858/21) в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек

Попередній документ
109521874
Наступний документ
109521876
Інформація про рішення:
№ рішення: 109521875
№ справи: 911/1707/18
Дата рішення: 13.03.2023
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.11.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій Фермерського господарства «Кухарук»
Розклад засідань:
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 17:08 Господарський суд Київської області
17.11.2025 17:08 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2020 12:10 Господарський суд Київської області
04.02.2020 12:00 Господарський суд Київської області
25.02.2020 12:20 Господарський суд Київської області
17.03.2020 09:40 Господарський суд Київської області
26.05.2020 12:10 Господарський суд Київської області
23.06.2020 16:10 Господарський суд Київської області
04.08.2020 12:50 Господарський суд Київської області
02.09.2020 15:30 Господарський суд Київської області
09.02.2021 14:50 Господарський суд Київської області
02.03.2021 11:40 Господарський суд Київської області
30.03.2021 14:40 Господарський суд Київської області
20.04.2021 12:10 Господарський суд Київської області
18.05.2021 15:10 Господарський суд Київської області
15.06.2021 11:45 Касаційний господарський суд
29.06.2021 11:00 Господарський суд Київської області
20.07.2021 12:00 Касаційний господарський суд
31.08.2021 11:50 Господарський суд Київської області
08.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
30.09.2021 11:20 Господарський суд Київської області
22.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
10.11.2021 11:45 Господарський суд Київської області
08.12.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:10 Господарський суд Київської області
12.01.2022 15:45 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 12:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2022 10:00 Касаційний господарський суд
21.02.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:15 Касаційний господарський суд
28.08.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2023 11:15 Касаційний господарський суд
30.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
07.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської обл. Польова Лариса Дмитрівна
Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович
Приватний нотаріус Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні ві
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, 3-я ос
Головне управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповіда
Держав
Державний реєстратор Відділу державної реєстра
Державний реєстратор відділу державної реєстрації Ружанської РДА Житомирської обл. Польова Л.Д.
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської Районної державної адміністрації Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Л.Д.
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польова Лариса Дмитрівна
Ружинська селищна
Ружинська селищна рада
Державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Ставничий О.В.
Державний нотаріус Ружинської дердавної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних в
Державний нотаріус Ружинської дердавної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович, 3-я особа без самостійних ви
Приватний нотаріус Ружинського нотаріального округу Житомирської області Ходаківська Леся М
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий, ліквідатор боржника Селянсько-фермерського господарства "АГРАРНИК" Загородній Олексій Михайлович
Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
відповідач (боржник):
Кухарук В.П.(опікун Кухарук Н.Г.)
Кухарук Вячеслав Павлович
Кухарчук Н.Г.
Фермерське господарство "КУХАРУК"
Відповідач (Боржник):
Фермерське господарство "КУХАРУК"
відповідач зустрічного позову:
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Фермерське господарство "КУХАРУК"
Відповідач зустрічного позову:
Фермерське господарство "КУХАРУК"
заявник:
ФОП Волкодав Ірина Віталіївна
Головне управління ДПС у Житомирській області
Ліквідатор Фермерського господарства "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
заявник апеляційної інстанції:
Кухарук Неля Георгіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Чеманова Альона Іванівна
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Томчук Олена Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства "КУХАРУК" Загородній Олексій Михайлович
Фізична особа-підприємець Волкодав Дмитро Едуардович
Ліквідатор ФГ "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній О.М.
Ліквідатор Фермерського господарства "Кухарук" арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАКУР"
Фермерське господарство "КУХАРУК"
представник апелянта:
адвокат Галагуз Віталій Васильович
представник заявника:
Боднар Михайло Миколайович
Ляхов Ігор Олексійович
Сокіл Оксана Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРСАК В А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В