Дело № 11-1055 2006г. Председательствующий 1 инстан.
Фатеева Н.И.
Категория: ч.2 ст. 186,
Ч.3 ст. 185 УК Украины Докладчик: Пелишенко Ж.И.
01 июня 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пашнева Г.Г.
судей - Пелишенко Ж.И., Товстолужской А.А.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20 октября 2005г.,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, гражданин, Украины, судимый: 17.09.2004г. по ч.З ст. 185 УК Украины с применением мер воспитательного характера; 17.11.2004г. по ч.1 ст. 15, ч.З ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы; в соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на 2 года,-
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК Украины назначено 4 года лишения свободы; в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Харькова от 17.11.2004г. и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_2, гражданин Украины, несудимый,-
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК Украины назначено 4 года лишения свободы;
ОСОБА_3, гражданин Украины, несудимый,-
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 освобождены от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать этим органам об изменении места проживания; периодически являться в указанные органы для регистрации.
Постановлено взыскать с законного представителя ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 30 грн.
Согласно приговору несовершеннолетний ОСОБА_1 признан виновным в том, что 21 февраля 2005г. примерно в 21 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, на ІНФОРМАЦІЯ_1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего несовершеннолетнего ОСОБА_6, открыто завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Сименс С 35» стоимостью 185 грн, стартовым пакетом «Киевстар» стоимостью 50 грн., двумя стартовыми пакетами «Джинс» стоимостью 40 грн. каждый, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 315 грн.
Кроме того, в тот же день примерно в 23 часа 30 мин. ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 через окно для отпуска товара проник в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное на территории Конного рынка на АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество: мобильный телефон «Нокиа - 3310» стоимостью 424 грн., стартовый пакет «Лайф» стоимостью 30 грн., 200 грамм конфет, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 454 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просить смягчить наказание, ссылаясь на то, что он несовершеннолетний, является единственным кормильцем в семье, имеет больную мать.
Заслушав докладчика, объяснения: осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию; прокурора о законности приговора; осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства преступления и квалификация содеянного в апелляции не оспариваются.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, на которые содержится ссылка в апелляции.
Наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины.
Учитывая, что данные преступления ОСОБА_1 совершил в течение испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 20 октября 2005 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 оставить без изменения.