Дело № 1066 2006г. Председательствующий 1инстан.
Черняк В.В.
Категория: ст. 185
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
01 июня 2006г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Шляхова Н.И., Снигеревой Р.И.
с участием прокурора - Ермак Н.В.
адвоката - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 марта 2006г., -
установила:
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27.03.2006г.
ОСОБА_2, уроженец г. Лозовая, судимый 21.02.2005 года по ч.1 ст. 190 УК Украины Лозовским горрайонным судом Харьковской области на 2 года ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающий в АДРЕСА_1, осужден по ст.15-ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.1, 4 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лозовского горрайонного суда от 21.02.2005 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
Мерой пресечения оставлена подписка о невыезде, вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 25.05.2005 года примерно в 4 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения проник в помещение станции юных натуралистов расположенном по адресу микрорайон 1 г. Лозовая и покушался на совершение кражи имущества на сумму 510 грн., ОСОБА_3.
В апелляциях:
· помощник прокурора Лозовского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного судом наказания;
· осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор, применить требования ст.69 УК Украины и снизить назначенное ему наказание.
Выслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставить без изменения, осужденного ОСОБА_2 и в защиту его интересов адвоката ОСОБА_1 в обоснование доводов апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в покушении на совершение кражи с проникновением в помещение при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляциях.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 15-ч.З ст. 185 УК Украины правильна и также не оспаривается авторами апелляций. Судебная коллегия рассматривает апелляции в пределах их доводов и в силу ст.365 УПК Украины вышеуказанных обстоятельств не проверяет.
Наказание назначено в соответствии со ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора в этой части вследствии справедливости назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
Апелляцию помощника Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области оставить без удовлетворения, апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 27 марта 2006 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.