Справа №22-а-1802- 2006 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Соболєв В.А.
Суддя-доповідач: Чернов С.І. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 12 дня м.Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Чернова С.І.
Суддів: Антонова В.М., Петренка В.М.
при секретарі - Ткаченко Т.І.
з участю адвоката -
позивача- ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача -
представника відповідача - Коваленко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «МКС» Коваленко Лариси Валеріївни на рішення місцевого Автозаводського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МКС» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням місцевого Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 березня 2006 року позов задоволено частково.
Постановлено розірвати договір купівлі-продажу фотоапарата, який укладено між ТОВ «МКС» та ОСОБА_1 та стягнути з ТОВ «МКС» на користь ОСОБА_1 вартість фотоапарата 1187 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., у повернення неустойки 273 «МКС» на користь ОСОБА_1 вартість фотоапарата 1187 грн. , у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., у повернення неустойки 273 грн., а всього - 2460 грн. Фотоапарат «Канон Павер Шот А 60» залишено у власності ТОВ «МКС». В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «МКС» Коваленко Л. В. просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції із додержанням норм процесуального законодавства установлено, що 03 липня 2004 року позивач придбав у відповідача цифровий фотоапарат, вартістю 1187 грн., в якого в період гарантійного строку експлуатації були виявлені істотні недоліки і які відповідач зобов»язаний був усунути в 14-денний строк. Відповідач затримав усунення недоліків на 300 днів.
За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права ( ст. ст. 14, 24 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
Апеляційну скаргу представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «МКС» - КОВАЛЕНКО Лариси Валеріївни - відхилити.
Рішення місцевого Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 березня 2006 року та додаткове рішення цього ж суду від 29 травня 2006 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.