вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про розстрочення виконання рішення суду
06.03.2023м. Дніпро№ 904/681/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі
за позовом Комунального підприємства “Транспортна інфраструктура міста” Дніпровської міської ради м. Дніпро
до фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 59492грн.56коп., пені в розмірі 5292грн.39коп., 3% річних в розмірі 1657грн.64коп., суми інфляційної складової в розмірі 4223грн.97коп.
Представники:
від позивача: Луценко Н.В., в порядку самопредставництва;
від відповідача: Лимар О.М.;
від відповідача: Саркісов А.В., довіреність від 03.02.2022.
ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство “Транспортна інфраструктура міста” Дніпровської міської ради звернулось до фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 59492грн.56коп., пені в розмірі 5292грн.39коп., 3% річних в розмірі 1657грн.64коп., суми інфляційної складової в розмірі 4223грн.97коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором передачі в платне користування об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста №221-3-2020 від 01.02.2021.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 задоволено частково.
Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради суму боргу в розмірі 59492грн.56коп., пеню в розмірі 2910грн.80коп., 3% річних в розмірі 1185грн.61коп., інфляційну складову в розмірі 4223грн.97коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2380грн.81коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 2381грн.59коп., 3% річних в розмірі 472грн.03коп.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 видано наказ від 30.08.2022.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 залишено без змін.
На адресу суду 24.02.2023 надійшла заява фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 на 12 місяців.
Також відповідач просить на підставі ч.6 ст.331 Господарського процесуального кодексу України в якості забезпечення виконання рішення накласти арешт на ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 повернено заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 про розстрочення виконання рішення в частині вжиття заходів забезпечення позову.
В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення заявник посилається на запровадження на території України з 24.02.2022 з 05:30год. воєнного стану, який триває й на теперішній час.
Заявник зазначає, що не може вести господарську діяльність у зв'язку з блокуванням рахунків, арештом транспортних засобів - основних засобів виробництва, воєнним станом та з розбитим ракетами житлом 14.01.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 118. Це об'єктивно унеможливлює ведення господарської діяльності та виплату боргів.
Заявник стверджує, що борг виник перед позивачем у 2019 році та тягнувся до 2021року. Протягом 2022 року позивач не отримував жодних коштів, оскільки відповідач не знав про існування справи до листопада 2022 року. Позивачу роками не сплачувалась заборгованість, це не зупинило роботу комунального підприємства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 прийнято до розгляду заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича від 22.02.2023 про розстрочення виконання рішення; призначено судове засідання на 06.03.2023.
На адресу суду 03.03.2023 надійшли заперечення Комунального підприємства “Транспортна інфраструктура міста” Дніпровської міської ради щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022.
Позивач (стягувач) зазначив, що заявник не надав доказів підтвердження припинення або призупинення діяльності з 01.02.2021 по 31.10.2021. Продовження воєнного стану не визначено в якості підстави звільнення від оплати. Наявність воєнного стану не є достатнім для автоматичного відстрочення виконання рішення без доведення конкретних обставин пливу воєнного стану на стан розрахунку і на можливість виконання рішення суду.
В судовому засіданні від 06.03.2023 учасники справи підтримали правові позиції, викладені раніше.
Розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича про розстрочення виконання рішення та заперечення Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича про розстрочення виконання рішення.
Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та із дотриманням балансу інтересів сторін.
Розстрочення виконання рішення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів статей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України на заявника покладається обов'язок доведення існування відповідних обставин.
Як вбачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження відповідача - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 118, корпус 6. Внаслідок російського ракетного удару 14.01.2023 по багатоквартирному будинку №118, розташованому по вул. Набережна Перемоги, було пошкоджене житло відповідача.
З огляду на викладене, наявні підстави для розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі№904/681/22.
Водночас за приписами частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.
Таким чином імперативна норма частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України законодавчо обмежує граничний термін відстрочення виконання судового рішення, яке не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №908/1884/19.
Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/681/22 є 04.08.2022, тому період його розстрочення не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 04.08.2023.
Розстрочення виконання рішення суду строком на 5місяців не є надмірно тривалим періодом виконання рішення для стягувача. В даному випадку буде дотриманий справедливий баланс інтересів сторін у спорі.
Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 та розстрочує виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 на 5місяців шляхом внесення платежів в наступних розмірах:
до 04.04.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.05.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.06.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.07.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.08.2023 - сплати пені в розмірі 2910грн.80коп., 3% річних в розмірі 1185грн.61коп., інфляційної складову в розмірі 4223грн.97коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2380грн.81коп.
Керуючись статтями 73, 74, 77, 86, 232-235, 240, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву фізичної особи-підприємця Лимара Олексія Михайловича про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі №904/681/22 на п'ять місяців шляхом внесення платежів в наступних розмірах та порядку:
до 04.04.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.05.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.06.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.07.2023 - сплати суми боргу в розмірі 14873грн.14коп.
до 04.08.2023 - сплати пені в розмірі 2910грн.80коп., 3% річних в розмірі 1185грн.61коп., інфляційної складову в розмірі 4223грн.97коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2380грн.81коп.
Ухвала набирає законної сили 06.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складений 13.03.2023.
Суддя Р.Г. Новікова