3/441/280/2023 441/436/23
10.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самозайняту, проживаючу у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок, останній 11.02.2023 о 22 год. 28 хв. у АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, у телефонному режимі 09.03.2023 повідомила, що вину у неналежному вихованні сина визнає, буде більше приділяти уваги сину, просить суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи про адмінправопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Із протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 136933 від 23.02.2023 (а.с. 3) убачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., внаслідок чого останній 11.02.2023 о 22 год. 28 хв. у м. Городок, на вул. Львівській, 20 А Львівської області, вживав алкогольні напої.
Вищеозначене має підтвердження заявою ОСОБА_3 від 11.02.2023, рапортом, довідкою про результати проведення перевірки від 24.02.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2023 та ОСОБА_2 від 23.02.2023, іншими матеріалами справи (а.с. 4-10).
За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За наведеного, ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, що вона раніше не притягалась до адмінвідповідальності, працює, кається, а також інші обставини справи, приходжу переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Українець П.Ф.