3/441/285/2023 441/450/23
10.03.2023суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТзОВ «Танк Транс Україна» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 008027 від 28.02.2023 ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Танк Транс Україна», не подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка зазначена у податковій декларації за 2022 рік № 9037675112 від 21.02.2022, з врахуванням уточнюючої декларації за 2022 рік № 9081334819 від 15.06.2022, граничний термін сплати - 30.01.2023 в сумі 38 109,50 грн., чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід'ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення статтею 278 КУпАП покладено обов'язок вирішити питання про правильність складення адмінпротоколу та інших матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як убачається з адмінпротоколу № 008027 від 28.02.2023 (а.с. 4), при викладенні суті порушення висновок старшого державного інспектора Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Гаплик О.В. про те, що ОСОБА_1 допущено порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є вірним, інспектор повинен встановити порушення норм Податкового кодексу України, в яких передбачено вимоги і строки щодо подання відповідних платіжних доручень щодо сплати певних, встановлених перевіркою, видів податку чи збору.
Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються в т.ч. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення порушника, протокол підписується особою, яка вчинила адмінправопорушення. Згідно ст. 286 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право в т.ч. знайомитися з матеріалами справи та давати пояснення, з чого випливає, що така особа повинна бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Однак, у протоколі про адмінправопорушення серії ГУ ЛВ № 008027 від 28.02.2023 відсутня інформація як щодо дати народження особи, так і щодо зареєстрованого місця його проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити таку особу про час та місце розгляду справи.
Долучений до адмінпротоколу акт неявки № 3610/13-01-04-10/39916737 від 28.02.2023 не може бути доказом того, що ОСОБА_1 належно інформований про складення адмінпротоколу і не з'явився для підписання такого, оскільки.
Камеральна перевірка, як видно з акту від 28.02.2023 № 3610/13-01-04-10/39916737 розпочата і закінчена цього дня, а тому ОСОБА_1 не міг викликатися для підписання акту ще 08.02.2023, як про це йдеться в акті неявки № 234/13-01-04-10/39916737.
Вищеозначені недоліки адмінпротоколу унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, забезпечення прав особи на участь у розгляді матеріалів відносно неї, відтак без усунення цих недоліків розгляд справи є неможливим.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУПАП, слід повернути начальнику Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області ДПС України для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути начальнику Городоцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області ДПС України для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Українець П.Ф.