Дата документу 09.03.2023
Справа № 334/777/23
Провадження № 3/334/679/23
09 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,
встановив:
23.01.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №051860, згідно якого 23.02.2023 року о 12:10 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 порушив порядок використання піротехнічних засобів, визначених рішенням №107 від 29.04.2022 «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Запорізької області» Ради оборони Запорізької області, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №051860, встановив, що він містить виправлення в частині дати його складання, а саме у графі місяць міститься виправлення з «02» на «01», при цьому по тексту в розділі «склад адміністративного правопорушення» вказано дату «23.02.2023», в інших наданих суду документах, зокрема, поясненнях особи, яка притягається до відповідальності та рапорті поліцейського вказано, що подія мала місце «23.01.2023 року».
Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Протокол, зокрема, обов'язково має містити відомості про місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вище викладені виявлені судом розбіжності, а також позицію, викладену Європейським судом з прав людини, за змістом якої стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження поширюються на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справах «Лучанінова проти України» рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02, «Малофеєва проти Росії», заява N 36673/04, «Карелін проти Росії», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016. При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін