Справа №22ас- 416 /2006р. Головуючий по 1-й інстанції:
Струков О.М. Суддя-доповідач: Буленко О.О.
2006 року липня місяця 05 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Буленка О.О. Судців : Корнієнка В.І., Карнауха П.М. При секретарі: Болдирєвій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві
на постанову Октябрького районного суду м.Полтави від «06» травня 2006 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язанні перерахувати розмір пенсії згідно діючого законодавства та стягнення моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2006 року визнано дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про відмову в перерахуванні пенсії згідно чинного законодавства незаконними.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві перерахувати ОСОБА_1 з дня підвищення заробітної плати журналістів, незаконно знижену пенсію (основну журналістську), тобто повернутися до раніше одержаного нею розміру 954,18 грн., та перерахувати розмір пенсії за сумісництвом із заробітної плати, яку б вона отримувала на посаді помічника-консультанта народного депутата України з розміру заробітної* плати 3950 грн. з жовтня 2005 року.
Стягнуто одноразово з управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на користь ОСОБА_1 незаконно відмінену пенсію призначену за основним місцем роботи, а саме недоплачену починаючи з 01.09.2005 року по березень 2006 року включно 3927 грн., несплачений борг за пенсію за сумісництвом з 01.01.2005 року по вересень 2005 року (по 900 грн. щомісячно), тобто 8100 грн. та стягнуто борг за сумісництво, який утворився з жовтня 2005 року по березень 2006 року, а саме 15930 грн., а всього 27957 грн.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві починаючи з 01.04.2006 року сплачувати на користь ОСОБА_1 розмір пенсії за основною роботою 954,18 грн., та за сумісництвом 3555 грн., а всього кожного місяця сплачувати по 4509,18 грн., та зобов'язано управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві в подальшому робити ОСОБА_1 перерахунки розміру пенсії, як за основною роботою так і за сумісництвом при умові їх підвищення.
В позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.
З постановою суду не погодився начальник управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає її в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати та винести нову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлена правильне та справедливе рішення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається із матеріалів справи, що згідно з рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 15.11.2002 року управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві зобов'язаний був перерахувати розмір пенсії, з урахуванням заробітної плати помічника-консультанта народного депутата України за сумісництвом.
Також судом вірно встановлено, що в даний час заробітна плата ОСОБА_1 за основним місцем роботи та за сумісництвом зросла, однак управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві недоплатив позивачці кошти за сумісництвом, а тому утворився борг.
Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.
Суд першої інстанції при постановленні рішення прийшов до вірного висновку частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві - відхилити.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.