Ухвала
10 березня 2023 року
м. Київ
справа № 755/983/21
провадження № 61-2800ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук'яненко Жанною Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею задоволено частково.
Визначено наступний графік спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
особисті побачення кожної першої суботи місяця з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини, або за погодженням з опікуном ОСОБА_1 в місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров'ю, правам та інтересам дитини;
один тиждень протягом літніх канікул за місцем поживання дитини або за адресою місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров'я дитини, з правом, за погодженням з опікуном ОСОБА_1 , відвідування місць відпочинку, розважальних центрів, парків та інших громадських місць, якщо це не шкодить здоров'ю, правам та інтересам дитини. У разі перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , на останню покладається обов'язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно-гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти опікуна ОСОБА_1 . Визначений час - один тиждень протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з опікуном ОСОБА_1 у письмовому вигляді за допомогою, у тому числі, але не виключаючи, месенджерів телефонного зв'язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 01 червня кожного року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Усунено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначено наступний графік спілкування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особисті побачення кожної першої суботи кожного місяця з 12 год. до 18 год., кожної третьої неділі кожного місяця з 12 год. до 18 год. за місцем проживання дитини, з урахуванням стану здоров'я дитини або за погодженням з опікуном ОСОБА_1 у місцях відпочинку, розважальних центрах, парках та інших громадських місцях, якщо це не шкодить здоров'ю, правам та інтересам дитини; один місяць протягом літніх канікул, три перші дні осінніх та три перші дні весняних канікул, різдвяні свята з 04 по 08 січня кожного парного року за місцем проживання дитини або за адресою місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров'я дитини, з правом, за погодженням з опікуном ОСОБА_1 , відвідування місць відпочинку, розважальних центрів, парків та інших громадських місць, якщо це не шкодить здоров'ю, правам та інтересам дитини.
У разі перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , на останню покладається обов'язок забезпечувати дитину окремим спальним місцем, належним санітарно- гігієнічним доглядом та харчуванням, а також медичним доглядом, у разі необхідності, про що негайно повідомляти опікуна ОСОБА_1 . Визначений час - один місяць протягом літніх канікул, має бути погоджений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з опікуном ОСОБА_1 у письмовому вигляді за допомогою, у тому числі, але не виключаючи, месенджерів телефонного зв'язку (Viber, WhatsApp, Telegram), електронної пошти та інших засобів, які дозволяють фіксування переписки, до 01 червня кожного року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук'яненко Ж. В., на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 27 лютого 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року він отримав засобами поштового зв'язку 28 січня 2023 року, на підтвердження чого надає роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер 0318632537689).
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.
ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії судового рішення.
Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що надану ним роздруківку відстеження поштового відправлення з трек-номером 0318632537689 не можна вважати належним доказом підтвердження отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки зі змісту роздруківки неможливо встановити хто є відправником, а хто отримувачем поштового відправлення, що унеможливлює вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Інших доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав.
Отже, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту (зі штрихкодовим ідентифікатором для відстеження поштового відправлення) з супровідним листом, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Лук'яненко Жанною Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець