Ухвала від 10.03.2023 по справі 750/14262/21

Ухвала

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 750/14262/21

провадження № 61-2283ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року засобами поштового зв'язку Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року (повний текст складено 23 січня 2023 року) у цивільній справі № 750/14262/21.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 531 413,57 грн.

В касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином оспорювана сума за касаційною скаргою становить 531 413,57 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред'явлено до суду у 2021 році за судовий збір за подання касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області становить 10 628,27 грн (із розрахунку (531 413,57 грн х 1%) х 200%), де 531 413,57 грн це оспорювана сума за касаційною скаргою.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Зазначає, до пунктом 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена в третю чергу, що унеможливлює своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Посилання заявника на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору не підтверджені жодними доказами та не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

При цьому обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10 628,27 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі № 750/14262/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
109479859
Наступний документ
109479861
Інформація про рішення:
№ рішення: 109479860
№ справи: 750/14262/21
Дата рішення: 10.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новозаводського районного суду міста Ч
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про стягнення шкоди
Розклад засідань:
26.01.2022 14:00 Чернігівський апеляційний суд
18.01.2023 16:00 Чернігівський апеляційний суд
17.02.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.03.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
25.06.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.08.2025 15:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.08.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.09.2025 15:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.10.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.11.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.12.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.12.2025 11:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.01.2026 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
МАРИНЧЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СТАРОДУБ О П
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ВАСИЛЬ НЕПОЧАТИХ
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
МАРИНЧЕНКО ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
НЕПОЧАТИХ В О
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
СТАРОДУБ О П
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Державної казначейської служби у Чернігівській області
Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
ГУ ПФУ в ЧО
ГУДКСУ в ЧО
ГУДКСУ у ЧО
позивач:
Водолагін Сергій Миколайович
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
боржник:
Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Державна казначейська служба України
державний виконавець:
Мельниченко Яна Олексіївна
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
представник відповідача:
Ковбаса Олексій Григорович
Мойсеєнко Яна Сергіївна
представник заявника:
Котова Яна Володимирівна
Мулач Яна Володимирівна
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЄВСТАФІЄВ ОЛЕКСАНДР КОСТЯНТИНОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КРАВЧУК В М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШАРАПОВА ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
ГУПФУ в ЧО
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ