Справа № 947/30119/22
Провадження № 1-кс/947/2906/23
08.03.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021163020000040 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ряд осіб на території Малиновського району м.Одеси незаконно використовують на продукції знаки для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного використання знаків для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 », належних компаніям Christian Dior Parfums, LVMH Fragrance Brands (Parfums Givenchy), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Parfums Francis Kurkdjian, ОСОБА_6 та інших торговельних марок відомих виробників парфумерної продукції можуть бути причетні уродженці Сирійської Арабської Республіки, які проживають та здійснюють діяльність на території м. Одеси та Одеської області.
Так, вказаними особами за участі залучених ними співучасників кримінального правопорушення здійснюється оптова та роздрібна реалізація парфумерної продукції, у тому числі з торгових точок, розташованих на території, належній ТОВ «Промтоварний Ринок».
Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, вказаними особами на території Одеської області здійснюється також виготовлення фальсифікованої парфумерної продукції з використанням торгових знаків відомих брендів.
Згідно отриманої інформації, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі інших осіб, конспіруючи свою незаконну діяльність створили цех по виготовленню контрафактної парфумерної продукції відомих світових марок на території декількох підприємств за участі їх посадових осіб та працівників, та здійснюють виготовлення продукції з незаконним використанням торгових знаків для товарів.
Виготовлена вказаними особами продукція відповідно отриманих відомостей, зберігається за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 130, у приміщеннях в межах географічних координат: 46.455948, 30.705553; 46.455323, 30.705408; 46.454846, 30.704153; 46.455042,30.704013; 46.456007,30.704582.
02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук у приміщеннях та на території за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, буд.130 в межах географічних координат: 46.455948, 30.705553; 46.455323, 30.705408; 46.4548.46, 30.704153; 46.455042, 30.704013; 46.456007, 30.704582 в ході якого виявлено та вилучено:
1.мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 в якому знаходиться Sim-карта абонента НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;
2.ноутбук марки Apple Serial CO2NM56VG083 із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;
3.блокнот із зображенням рожевої рози та написом «Creations&Perfums» з чорновими записами, в тому числі зазначенням світових брендів у кількості 1 шт.;
4.блокнот золотистого кольору з рожевими тканинними візерунками в якому містяться чорнові записи, в тому числі із зазначенням світових брендів 1 шт.;
5.лист формату А4 на якому містяться найменування товарів світових брендів та ціна у кількості 1 арк.;
6.жорсткий диск марки Seagate S/n:№B180QQ1 у кількості 1 шт.;
7.жорсткий диск марки WD S/n:WCC7K1DKFHRS, об'ємом 3.0 ТВ у кількості 1 шт.;
8.Чисті аркуші паперу з відтиском печатки «E&San COSMETIC PACKING COMPANY Limited» у кількості 8 аркушів;
9.Чисті аркуші паперу з відтиском печатки «Pujiang Liangze Cosmetics Technology Co. Ltd»та китайськими ієрогліфами у кількості 44 аркуша;
10.Завірена копія договору оренди нежитлового приміщення №11-67/17 від 03.10.2017 на 9 арк.;
11.Завірені копії сертифікатів відповідності на парфумерні вироби, виробником продукції яких є ТОВ «Мамозін» на 11 арк.;
В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 03.03.2023.
Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та заяву в якій вказав, що ОСОБА_8 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021163020000040 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:
1.мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max серійний номер НОМЕР_1 в якому знаходиться Sim-карта абонента НОМЕР_2 у кількості 1 шт.;
2.ноутбук марки Apple Serial CO2NM56VG083 із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;
3.блокнот із зображенням рожевої рози та написом «Creations&Perfums» з чорновими записами, в тому числі зазначенням світових брендів у кількості 1 шт.;
4.блокнот золотистого кольору з рожевими тканинними візерунками в якому містяться чорнові записи, в тому числі із зазначенням світових брендів 1 шт.;
5.лист формату А4 на якому містяться найменування товарів світових брендів та ціна у кількості 1 арк.;
6.жорсткий диск марки Seagate S/n:№B180QQ1 у кількості 1 шт.;
7.жорсткий диск марки WD S/n:WCC7K1DKFHRS, об'ємом 3.0 ТВ у кількості 1 шт.;
8.чисті аркуші паперу з відтиском печатки «E&San COSMETIC PACKING COMPANY Limited» у кількості 8 аркушів;
9.чисті аркуші паперу з відтиском печатки «Pujiang Liangze Cosmetics Technology Co. Ltd»та китайськими ієрогліфами у кількості 44 аркуша;
10.завірену копію договору оренди нежитлового приміщення №11-67/17 від 03.10.2017 на 9 арк.;
11.завірені копії сертифікатів відповідності на парфумерні вироби, виробником продукції яких є ТОВ «Мамозін» на 11 арк.;
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1