Справа №587/1821/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/630/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким
Іменем України
07 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 587/1821/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2022 щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
установила:
В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду, оскільки положеннями КПК не передбачено можливості повернення клопотання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, у тому числі і після початку їх розгляду по суті, а суд, повернувши клопотання засудженому, провівши при цьому судовий розгляд без його участі, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначений процесуальним законом, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Оскільки не була висловлена позиція суду щодо суті клопотання засудженого, вбачається необхідність у призначенні нового судового розгляду у суді першої інстанції.
04.10.2022 до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, яке було обґрунтоване тим, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, стягнення відсутні, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться добросовісно та сумлінно, приймає участь у роботах з благоустрою приміщень на території установи, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, у зв'язку з чим своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2022 зазначене клопотання повернуто засудженому та роз'яснено право на звернення з відповідним клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_7 відбуває покарання.
Приймаючи до уваги те, що учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явились, прокурор ОСОБА_10 та засуджений ОСОБА_7 надали суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2022 затверджено угоду від 01.06.2022 між обвинуваченим ОСОБА_7 і його захисником ОСОБА_11 з одного боку та прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 з другого боку, визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК, призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням положень ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з конфіскацією майна крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК йому призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК, із 07.07.2020 до 20.07.2021 включно. В строк відбуття покарання зараховано відбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2021, а саме з 20.07.2021 до 23.07.2021 включно.
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2022 набрав законної сили 02.07.2022 та звернутий до виконання.
Засуджений самостійно звернувся до Сумського районного суду Сумської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, а згідно ст. 539 КПК у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання може бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).
Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання для вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дійшовши висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 не відноситься до компетенції Сумського районного суду Сумської області, суд першої інстанції ухвалив рішення про повернення клопотання, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки чинний КПК передбачає вичерпний перелік підстав для повернення скарг (заяв, клопотань) учасникам кримінального провадження, а саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (ст. 304), апеляційної чи касаційної скарги (ст. 399, 429 КПК), а порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку визначений ст. 539 КПК, згідно ч. 3, 6-8 якої клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу і за наслідками його розгляду суд постановляє ухвалу, якою або задовольняє клопотання, або відмовляє у його задоволенні.
Оскільки КПК не передбачено можливості повернення клопотання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, у тому числі і після початку їх розгляду по суті, то суд першої інстанції, повернувши клопотання засудженому, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений процесуальним законом, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. При цьому суддя дійшов до такого висновку без участі засудженого (сторони захисту), що є неприпустимим на цій стадії процесу та підлягає з'ясуванню виключно під час судового розгляду із дотриманням таких принципів кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, диспозитивність, безпосередність дослідження доказів тощо.
Така загальна засада кримінального провадження (принцип судочинства) як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (ст. 129 Конституції України, розділ I Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Домбо Бехер Б. В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27.10.1993, заява № 14448/88, п.33); «Анкерль проти Швейцарії» (Ankerl v. Switzerland) від 23.10.1996 р., заява № 17748/91, п.38).
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою.
Відповідно ч. 2 і 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і який має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
На підставі ч. 3-5 ст. 42 КПК, обвинувачений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз'яснення; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти відводи; брати участь під час судового розгляду; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов'язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Зважаючи, що судове провадження розглянуте без повідомлення про час і місце судового розгляду та без участі засудженого, то колегія суддів приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення згідно п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК, оскільки це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, ухвалу не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з вказаних вище підстав.
Після скасування зазначеної ухвали колегія суддів вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК призначити новий судовий розгляд, так як установлені порушення, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, тим самим задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки порушені питання спочатку підлягають ретельній перевірці та безпосередньому дослідженню при новому судовому розгляді в суді першої інстанції, в тому числі й ті, які стосуються територіальної юрисдикції суду, а вже потім при наявності остаточного судового рішення (у разі оскарження) бути предметом перевірки в апеляційному суді, так як суд апеляційної інстанції відповідно ч. 2 ст. 415 КПК не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність тощо.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.10.2022 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4