Номер провадження: 22-ц/813/5211/23
Справа № 499/1130/22
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р.М.
Доповідач Кострицький В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.03.2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них ,-
Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них - визнати неподаним та повернути позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 27 лютого 2023 року поштою звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штрих-кодом на поштовому конверті №6740005737830.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не обґрунтовано належним чином пропуск строку на оскарження зазначеної ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як скаржник звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд позбавлений права перевірити матеріали справи, щодо отримання скаржником оскаржуваної ухвали.
Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .
Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги, відсутнє клопотання/заява про поновлення на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з належним обґрунтуванням, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутні жодні докази на підтвердження такого обґрунтування .
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 357, 356 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький