Справа № 591/6768/22 Провадження № 3/591/2734/22
10 березня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Лобанова М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 грудня 2022 року о 22 год. 05 хв. у м. Суми по вул. Воскресенська, буд. 1, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
За цим фактом 14 грудня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №454492.
Дане порушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 23 серпня 2022 року (а.с. 2-3).
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2022 серії ААД №454492 (а.с.1);
- копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 23 серпня 2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 2-3)
- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 15 грудня 2022 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 4);
- відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов