Справа № 591/1941/23 Провадження № 3/591/726/23
10 березня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869018 від 02.03.2023 року, ОСОБА_1 02.03.2023 року о 13 год 45 хв. за адресою: м.Суми, вул. пр-т М.Лушпи б. 42 в міні-барі «Вихор» здійснював алкогольних напоїв на розлив без наявних ліцензій, чим порушив правила торгівлі та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи також не надходило.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч.1 ст. 156 КУпАП.
За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Ст. 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Ч.1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто його дії не містять ознак правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тобто, адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.
Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов'язкові елементи складу правопорушення.
Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується, оскільки до матеріалів протоколу не додано жодного доказу, який би підтвердив факт здійснення торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 ..
Статтею 62Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 156 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247КУпАПадміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.156, п.1 ч. 1 ст.247, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь