Справа № 331/42/23
Провадження № 3/331/212/2023
02 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №393510 від 10.12.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ТОВ «Служба ритуальної допомоги», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, -
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №393510 від 10.12.2022 року - 10.12.2022 року о 01-37 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова біля буд. 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього, червоного кольору, гучномовця, не зупинилась, чим порушила п. 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України. Була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом утворення затору по вул. Транспортна, буд. 32.
В судові засідання призначені на 27.01.2023, 02.03.2023 року ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.
Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_1 була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов'язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Статтею 122-2 КУпАП частиною першою передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.
8.9. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є невиконання водіями вимог поліцейського.
Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 року серії ААД №393510, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.4, 8.9 «б» ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за невиконання ОСОБА_1 вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу;
-відеозаписом із бодікамери поліцейського 474565, 474244, де зафіксовано як під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції, ОСОБА_1 о «01:30:00» сідає до свого транспортного засобу HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 , включає двигун та фари та починає рух, після чого патрульні поліції починають переслідують її на службовому автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. Патрульним за допомогою гучномовця («01:31:15») було озвучує вимогу зупинити транспортний засіб, яка була проігнорована ОСОБА_1 . Поліцейський декілька разів повторив вимогу зупинитися, називаючи модель та марко автомобіля, а також його номерний знак.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом із нагрудної камери, встановлено, що вимога зупинитися була правомірною, оскільки ОСОБА_1 фактично втекла з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, більш того,у поліцейських були підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а тому не може бути допущена до керування автомобілем.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, обставин, що передували вчиненню правопорушення та поведінки правопорушниці, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.8,27,34,35,122-2, 283,284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.М. Кольц