Справа № 331/3698/22
Провадження № 1-кп/331/242/2023
07 березня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 12022082050001249 від 29.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 12022082050001249 від 29.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представником потерпілих ОСОБА_6 подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що потерпіла ОСОБА_7 отримала інвалідність ІІІ групи, у зв'язку із наслідками травм отриманих під час ДТП, а висновок судово-медичної експертизи, який покладений у основу обвинувачення не містить висновків щодо кваліфікації тяжкості отриманих тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров'я.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що буде мати сумніви у достовірності висновку експертизи, адже вона буде проведена через великий проміжок часу після ДТП.
Захисник в судовому засіданні залишив питання призначення додаткової експертизи на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілого щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи, виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту: досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2022 року, приблизно о 19-30 годин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Соборний зі сторони вул. Дніпровська в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул. Тургенєва в м. Запоріжжя. Наблизившись до вказаного перехрестя, водій ОСОБА_4 повністю зупинив керований ним транспортний засіб в межах лівої смуги пр. Соборний, з метою подальшого виконання маневру лівого повороту.
В цей час, у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку, в межах правої смуги пр. Соборний здійснював рух технічно справний мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 ..
На мотоциклі в якості пасажира позаду водія ОСОБА_8 перебувала ОСОБА_7 ..
Водій ОСОБА_4 перед відновленням руху та виконанням маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також не надавши дорогу водію ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, відновив рух та, виконуючи маневр лівого повороту, виїхав на зустрічну праву смугу, де задньою правою бічною частиною кузова керованого ним транспортного засобу допустив зіткнення з передньою частиною мотоциклу «SUZUKI GSF600 BANDIT».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «SUZUKI GSF600 BANDIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 та його пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до КНП «МЛЕтаШМД» ЗМР.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1323п від 04.10.2022 множинні закриті переломи кісток тазу (лобкових, сідничних, правої клубової кісток), закриті переломи-вивихи третьої п'ясткової кістки правої кисті, фаланги п'ятого пальця правої стопи у ОСОБА_7 самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров'я. Утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 від дії тупого предмету в умовах дорожньо-транспортної пригоди не виключається.
У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 безпосередньо експертами не оглядалась. Згідно наданих потерпілою пояснень у судовому засіданні, на підставі акта огляду МСЕК №1029 від 26.12.2022 року, ОСОБА_7 отримала третю групу інвалідності, що підтверджується випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААГ №152734. Документи МСЕК під час первинної експертизи не досліджувалися.
Наразі потерпіла має діагноз: Т94.0 опорно-рухова система. Протипоказання щодо праці: важка фізична праця, тривала ходьба, робота нагорі. Рекомендаційні заходи щодо відновлення працездатності інваліда: амбулаторне та стаціонарне лікування у травматолога-невролога, ВАН курс лікування, палиця.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України регулюється право суду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Враховуючи викладене, для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень повного судового розгляду, а також з урахуванням того, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 про призначення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -
Клопотання представника потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу з обов'язковим оглядом потерпілої особи ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) .
На вирішення експерта поставити питання:
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_9 з урахуванням додаткових матеріалів, а саме висновків про визнання її інвалідом ІІІ групи через отримані внаслідок ДТП 28.07.2022?
Зобов'язати потерпілу ОСОБА_7 (місце проживання АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_3 ) з'явитися до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068. м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) та надати усі медичні документи щодо лікування травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2022 року
Для проведення експертизи направити експертам ухвалу про призначення експертизи, копію висновку експерта №1323п від 04.10.2022.
Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 09 березня 2023 року о 08 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1