2-829/10
18 серпня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого судді Бурлаченко О.О., при секретарі Коломойцевый Т.О..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Промынвестбанк в особі філії Пролетарського відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і звернення стягнення на нерухоме майно
Позивач просить в зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитної угоди, укладеної між сторонами, стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Промінвестбанку в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк" розмір заставленого майна 250 000,00 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути по наявним у даній справі документам і доказам.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено Іпотечний договір №36-7/2008 від 04.02.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрований у реєстрі за № 297 в забезпечення виконання зобов'язань ПП „Союз-5Т" за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №81-1/2008 від 11.04.2008р..
У відповідності до Іпотечного договору №36-7/2008 від 04.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за №297 Відповідачам на умовах іпотечного договору передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною площею 47,9 кв.м, в тому числі житловою площею - 27,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони домовились про всі істотні умови зазначеного договору іпотеки, що підтверджується письмовими доказами, а саме, сторони підписали та скріпили печаткою вищезазначений договір та виконали вимоги законодавства стосовно форми правочинів щодо забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за Кредитними договорами банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки та комісії. Ст.ст. 526, 530 ЦКУ передбачено, що зобов'язання виконуються належним чином та в строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки встановлені Кредитним договором шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих ПП „Союз-5Т". При цьому ПП ,.Союз-5Т" не виконуються обов'язки прийняті ним на себе відповідно до укладеного Кредитного договору, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (п. 3.2 Кредитного договору), а також щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк грошових коштів.
На підставі п. 2.1.9. вищевказаного Іпотечного договору Позивач має право у випадку невиконання ПП „Союз-5Т" зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на майно, реалізувати його та одержати задоволення своїх вимог з вартості Майна на свій розсуд.
Зважаючи на те, що зобов'язання за Кредитним договором ПП „Союз-5Т" не виконані, а в забезпечення виконання зобов'язань з Відповідачами 1 та 2 укладено Іпотечний договір, то відповідно до ст. 572 ЦКУ в силу застави заставодержатель (Позивач) має право у разі невиконання боржником (ПП „Союз-5Т") зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок закладеного майна переважно перед іншими кредиторами цих боржників, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Крім того, відповідно до ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає по зобов'язанням боржника в повному обсязі або частково.
Також відповідно до ст. 554 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включно сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.
Таким чином, відповідно до укладеного іпотечного договору Відповідачі відповідають по зобов'язанням ПП „Союз-5Т", як солідарні боржники (відповідно п. 6.7. іпотечного договору).
Отже, відповідно до укладеного Іпотечного договору майна Відповідачі І та 2 відповідають по зобов'язанням ПП „Союз -5Т" в обсязі заставленого майна, тобто заставна вартість нерухомого майна складає 250 000,00 гривень.
На підставі п. 5.1 укладеного Іпотечного договору, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Позивач здобув право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 5.2. Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя (Позивача) на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у п.5.2.1. цього договору. Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку» вважається договором про задоволення вимог іпотекодержателя і визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки за вибором іпотекодержателя одним зі способів, зазначених у цій же статті, в тому числі продаж предмету іпотеки іпотекодержателем (Позивачем) від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.
При цьому статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначається спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Ст.ст. 36, 38 Закону України «Про іпотеку» передбачають право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі - покупцеві.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 5.1 та 5.2 Іпотечного договору, ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Промінвестбанку в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк" розмір заставленого майна 250 000,00 грн.
Стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначеної вище суми здійснити шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі Іпотечного договору № 36-7/2008 від 04.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу та зареєстрованого у реєстрі за № 297, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 47,9 кв.м, в тому числі житловою площею - 27,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1., шляхом надання права продажу цього майна Позивачем у встановленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: