Рішення від 29.07.2010 по справі 2-2804/10

2-2804/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Бурлаченко О.О.,

при секретарі Коломойцевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач не утримує сімю, не працює, зловживає спиртними напоями, бив відповідачку на очах у дитини. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2009 року , з цього часу позивачка проживає окремо у своїх батьків, які її утримують. Спільного господарства сторони з цього часу не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину віком 2 роки, яка проживає з позивачкою.

Позивачка категорично не згодна миритися, вважає шлюб зберегти неможливим. Позивачка бажає розірвати шлюб для того, щоб у неї була можливість створити нову сімю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що сторони не проживають разом з зими 2010 року, він пішов з сімї, щоб не нервувати дружину, дитину та тещу. Вважає, що позивачка не розуміє, що їх шлюб необхідно зберегти , і тому має намір чекати невизначений час, поки позивачка не зрозуміє про це.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши мотиви розлучення, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя , вживши необхідних заходів до їх примирення, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.12.2007 року Донецьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у донецькій області, актовий запис № 1764. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливі, оскільки позивачка категорично не бажає підтримувати сімейні стосунки, наполягає на розлученні, яке є обміркованим, про що свідчить тривале припинення шлюбних стосунків.

Доводи відповідача про збереження сімї носять декларативний характер, тому що відповідач ніяких дій для збереження сімї не робив і з його слів не збирається, строк на примирення, наданий судом сторонам, результатів не дав. Тому у суду немає підстав вважати, що сімю можливо зберегти. Окрім того агресивна поведінка позивача щодо позивачки може негативно вплинути на психіку малолітньої дитини.

Спорів про порядок виховання дитини та розподіл майна сторони не мають.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 39, 40 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,60,79,84, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2007 року Донецьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у донецькій області, актовий запис № 1764.

Судові витрати, пов'язані з розірванням шлюбу у розмірі 17 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_2.

ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
10944782
Наступний документ
10944784
Інформація про рішення:
№ рішення: 10944783
№ справи: 2-2804/10
Дата рішення: 29.07.2010
Дата публікації: 03.09.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Розклад засідань:
20.06.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.10.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.10.2024 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.11.2024 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.03.2025 11:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.06.2025 16:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.01.2026 12:00 Богунський районний суд м. Житомира
05.05.2026 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БІДНИНА ОЛЬГА ВАЛЕРІЇВНА
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ПЕРЕКУПКА ІГОР ГРИГОРОВИЧ
СТРІЛЕЦЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ШУМИЛО НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
боржник:
Бавицький Володимир Михайлович
Балицький Володимир Михайлович
Богайчук Сергій Вікторович
ТОВ Спільне Українсько-російське підприємство "Альфа-Варіант"
державний виконавець:
Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Наталія САВІНА
заінтересована особа:
Богунський Відділ ДВС у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Публічне Акціонерне Товариство" Комерційний Банк "Надра"
ТОВ "Фінансова компанія управління активами"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет"
заявник:
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник боржника:
Ковалець Марта Ігорівна
представник заявника:
Семченкова Наталія Сергіївна
Строкань Вікторія Олексіївна
представник скаржника:
Соломонюк Святослав Анатолійович
стягувач:
1. ПАТ «КБ «НАДРА»
2. АКБ «Імекс банк»
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»