09 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/90/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Луганського окружного адміністративного суду 06 лютого 2023 року надійшов адміністративний адвоката Сацика Романа Васильовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22.12.2022 № 6529/к;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з 30 грудня 2022 року;
- стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.12.2022 по дату винесення судового рішення;
- стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147,20 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У відзиві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що надійшов до суду 28 лютого 2023 року наведено заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що рішення у сказаній справі матиме важливе значення для сторін, оскільки предметом розгляду справи є оскарження наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.12.2022 № 6529/к «Про звільнення ОСОБА_1 »; зазначена справа містить значний обсяг матеріалів та за результатами їх дослідження може виникнути необхідність подання додаткових доказів та пояснень. Тому, з урахуванням предмету спору у вказаній справі, відповідач вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Крім цього, відповідач наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призведе до неможливості касаційного оскарження прийнятого рішення.
Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 КАС України).
Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України, зокрема справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище (пункт 1).
Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із приміткою до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б», керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення.
За матеріалами справи вбачається, що позивача звільнено з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Відповідачем в обґрунтування заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не зазначено, що посада, з якої відбулося звільнення позивача, віднесена до посад з відповідальним та особливо відповідальним становищем. Не вказано таких відомостей і в позові.
Відповідно суд дійшов висновку, що дана справа не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження, а навпаки у розумінні пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
З заяв по суті справи судом не з'ясовано, що позивачем обрано не належний спосіб захисту порушених справ, що справа є складною або ускладненою кількістю сторін та інших учасників справи, сторонами не подано клопотань про виклик свідків, проведення експертизи тощо, а також, що справа становить значний суспільний інтерес.
Суд вважає, що неможливість касаційного оскарження прийнятого у справі рішення суду, на якій наголошує відповідач, не є тією обставиною, що обумовлює розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Дотримання ж принципів рівності усіх учасників справи перед законом і судом, диспозитивності та змагальності, про що зазначає відповідач, відбувається й під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та у повній мірі забезпечено встановленою КАС України процедурою обміну сторонами заявами по суті справи, подання доказів, якими обґрунтовано вимоги чи заперечення, подання відповідних заяв та клопотань тощо.
Підсумовуючи викладене, враховуючи приписи статей 12 та 257 КАС України, суд дійшов висновку, що, оскільки дана справа не підпадає під категорію справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження, не є справою значної складності, то її слід розглядати саме за правилами спрощеного позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 161, 241, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.С. Шембелян