09 березня 2023 рокуСправа № 280/6159/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у даній справі
за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю.
За результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 скасовано Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - відмовлено повністю. Стягнуто на користь заявника ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3153,00 грн.
Рішення за нововиявленими обставинами набрало законної сили 20.01.2023.
15.02.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява вх.№ 6919 про поворот виконання рішення.
В обґрунтування заяви вказує, що 01.11.2022 ОСОБА_1 було сплачено 61 113,64 грн. в рамках виконавчого провадження з виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 по справі № 280/6159/20 (виконавчий лист видано 09.04.2021). Вважає, що оскільки 20.12.2022 у справі 280/6159/20 суд скасував рішення про стягнення податкового боргу, сплачені грошові кошти підлягають поверненню. Просить задовольнити заяву.
Ухвалою суду від 16.02.2023 розгляд заяви призначено на 28.02.2023.
У судове засідання представник заявника не з'явився.
Представник ГУ ДПС у Запорізькій області просить розглянути справу в порядку письмового провадження, заперечує проти доводів викладених в заяві про поворот виконання рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, встановив наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 54 949,68 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 68 коп.) по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на рахунок UА768999980314060617000008433 отримувач УК у Вільнянському р-ні/отг с.Михайлівка/18010200, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача 37997149, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 18010200
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20, 09.04.2021 було видано виконавчий лист.
В рамках виконавчого провадження ВП № 68736920 з виконання виконавчого листа по справі № 280/6159/20 ОСОБА_1 було сплачено 61 113,64 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - відмовлено повністю. Стягнуто на користь заявника ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3153,00 грн.
Рішення за нововиявленими обставинами набрало законної сили 20.01.2023, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20
Розглядаючи заяву, оцінивши надані докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно з положеннями частин 4-8 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Судом встановлено, що заявником подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 КАС України.
Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 02.11.2011 №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.
Суд зазначає, що поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.
Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.
При розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з'ясувати чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Суд встановлено, що присуджений за судовим рішенням від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 54949,68 грн. по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості стягнутий в рамках виконавчого провадження, що підтвержується долученими до справи квитанціями.
Тож, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 скасовано рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2022 за нововиявленими обставинами, сторони підлягають поверненню в попереднє становище через скасування правової підстави для стягнення таких коштів.
Тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та доведеність наявності підстав для повороту виконання судового рішення в частині стягнення сплаченого податкового боргу в сумі 54949,68 грн.
Решта суми, вказана у заяві, не є сумою податкового боргу, яка присуджувалась до стягнення за судовим рішенням у справі № 280/6159/20. Тому, у її поверненні в межах здійснення повороту виконання судового рішення, суд відмовляє.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 380 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №280/6159/20 - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з місцевого бюджету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької область на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) кошти в сумі 54 949,68 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн. 68 коп.), перераховані на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №280/6159/20 як податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко