Ухвала від 09.03.2023 по справі 189/381/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 189/381/22

Провадження № 51 - 1508 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 -1 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов'язки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено та вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання. Цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2022 року залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо нього в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у касаційній скарзі, хоч і вказує на допущені апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі через суворість, проте не зазначає конкретно в чому вони полягають у цьому кримінальному провадженні із врахуванням положень ст. ст. 413, 414 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 примірника копії касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
109446187
Наступний документ
109446189
Інформація про рішення:
№ рішення: 109446188
№ справи: 189/381/22
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.05.2023
Розклад засідань:
10.11.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
05.12.2022 10:10 Дніпровський апеляційний суд
17.04.2023 11:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
МУДРЕЦЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
адвокат:
Губа Аліна Іванівна
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Кубрак Василь Васильович
обвинувачений:
Збаражський Віктор Степанович
потерпілий:
Каліберда Юрій Миколайович
представник потерпілого:
Лашко Анатолій Миколайович
прокурор:
Дніпропетровська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА