08 березня 2023 року
м. Київ
справа № 334/1495/22
провадження № 51-1463 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо неї,
встановив:
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Так, ОСОБА_4 просить задовольнити апеляційну скаргу, при встановленні порушення норм КПК України, визначених як підстави скасування вироку - скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, при не встановленні підстав для скасування, змінити вказаний вирок у частині призначеного покарання.
Однак, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки наведена вимога є альтернативною, що позбавляє суд можливості визначити дійсну волю засудженої.
Разом з цим, предметом розгляду касаційного суду є касаційна, а не апеляційна скарга, за результатами розгляду, якої Суд ухвалює одне із рішень, передбачених
ст. 436 КПК України, зокрема, про задоволення або залишення без задоволення саме касаційної скарги.
Також, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Натомість, в порушення вказаної правової норми, засуджена додаладо касаційної скарги лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій доданих судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор та потерпіла.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженої.
У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2023 року щодо неї залишити без руху, надавши їй п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3