Ухвала від 07.03.2023 по справі 953/17713/19

Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 953/17713/19

провадження № 61-3000ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - адвоката Зубрича Дмитра Олександровича на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - адвоката Зубрича Д. О. на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 28 лютого 2023 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник звертається з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 31 січня 2023 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження судового рішення з поважних причин, Верховний Суд вважає за можливе його поновити.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

До касаційної скарги додано квитанцію від 23 лютого 2023 року № 340 про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки заявник оскаржує судове рішення в частині трьох вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру 1 відсоток від ціни позову якої менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за подачу касаційної скарги становить 6 147,20 грн (1921*0,4*3+1921*0,4)*200%).

З огляду на те, що заявником сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, йому слід доплатити 4 331,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - адвоката Зубрича Дмитра Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - адвокату Зубричу Дмитру Олександровичу строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - адвоката Зубрича Дмитра Олександровича на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 07 квітня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
109446121
Наступний документ
109446123
Інформація про рішення:
№ рішення: 109446122
№ справи: 953/17713/19
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.09.2023
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
01.02.2026 15:03 Харківський апеляційний суд
20.10.2020 08:30 Київський районний суд м.Харкова
11.11.2020 08:00 Київський районний суд м.Харкова
12.11.2020 10:45 Київський районний суд м.Харкова
01.12.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
17.12.2020 11:00 Київський районний суд м.Харкова
28.12.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
13.01.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
16.01.2021 10:00 Київський районний суд м.Харкова
02.07.2021 12:15 Харківський апеляційний суд
16.08.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
25.10.2021 09:45 Харківський апеляційний суд
24.02.2022 14:40 Харківський апеляційний суд
14.12.2022 10:00 Полтавський апеляційний суд
12.06.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКУША НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЯКУША НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної Системи "ХАРКІВМІСЬКГАЗ"
АТ " Оператор газорозподільної системи" Харківміськгаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
позивач:
Дудко Таїсія Антонівна
заінтересована особа:
АТ " Оператор газорозподільної системи" Харківміськгаз"
представник відповідача:
Зубрич Д. О.
представник заявника:
Тимошенко Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ О М
ЯЦИНА В Б
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ