Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/619/23
Номер провадження: 3/511/342/23
"09" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону впс "Велика Михайлівка " Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 02.06.2001 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26.02.2023 року о 03 год. 30 хв. на на західній околиці с.Нове Роздільнянського району Одеської області, в районі і/п №0495/02 на відстані 50 метрів від лінії Державного кордону України намагався незаконно перетнути державний кордон України з Молдовою в напрямку с. Нове (Україна) - с.Нікольське (Молдова) поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Однак матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зобов'язується з'явитись до суду для розгляду справи, свою вину визнає та просить у разі його неявки розглядати справу без його участі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Так диспозицією ч.1 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Так відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами :
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257299 від 26 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.02.2023 року о 03 год. 30 хв. на напрямку с. Нове (Україна) - с.Нікольське (Молдова) в районі і/п №0495/02 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України намагався незаконно перетнути державний кордон України з Молдовою поза встановленими пунктами пропуску;
- протоколом затримання від 26 лютого 2023 року ОСОБА_1 на західній околиці с.Нове Роздільнянського району Одеської області на відстані 50 м від ДКУ;
- поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2023 року, в яких він пояснив , що мав намір незаконно перетнути ДКУ . Приїхав на електричці до м.Роздільна Одеської області, а там особа, з якою він познайомився через мережу інтернет по телефону вів його полями до кордону, до поки його не затримали прикордонники.
За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують вину ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя Ж. В. Теренчук