№2-а-743/0514-2010
21 червня 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Добропілля Логвиненко С.А. про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
8 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВДАІ м. Добропілля Логвиненко С.А. про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 2 червня 2010 роук було складено постанову № АН № 200210 відносно ОСОБА_1 за те, що він, 4 травня 2010 року біля 14.48 год. керуючи автомобілем Опель Вояж н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч. 1 КпАП України, призначивши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн., з врахуванням подвійного розміру штрафу в сумі 510 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з вказаною постановою працівника ДАІ не згоден з наступних причин: оскільки не порушував правил дорожнього руху і обгін транспортного засобу не вчиняв, про що ним було вчинено запис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Складену постанову отримав 2 червня 2010 року, тоді як протокол відносно нього був складений 04.05.2010 року на 376 км автотраси Київ-Чоп, тобто через 29 днів. Також не вказано правомірність проведення оперативних заходів спостереження, на підставі яких діяли працівника ДПС, також працівниками ДАІ не надано інших доказів, які підтверджують його правопорушення.
Просить скасувати постанову АН № 200210 від 02.06.2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Представник відповідача - ВДАІ м. Добропілля Логвиненко С.А. в попереднє судове засідання 14 червня 2010 року, в судове засідання 21 червня 2010 року не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
Суд, на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, у зв'язку з тим, що представник відповідача не прибув на слухання справи без поважних причини, вважає можливим розглянути позов на підставі наявних у справі доказів, направивши копію постанови за його адресою.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 4 травня 2010 року біля 14.48 год. керуючи автомобілем Опель Вояж н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку.
Постановою від 2 червня 2010 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України, призначивши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 255 грн., з врахуванням подвійного розміру штрафу в сумі 510 грн.
В судовому засіданні позивач спростовує вищевказані обставини, а саме, що в постанові про адміністративне правопорушення вказані факти, які протирічать його поясненням в судовому засіданні, а саме що він скоїв обгін, але відносно нього винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, що він скоїв обгін..
Відповідно до ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
В матеріалах справи є лише постанова про накладення адміністративного стягнення, складені відповідачем 2 червня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1
Як вбачається зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, що відповідачем не виконано.
З матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні не вбачається саме винність та протиправність дій позивача, тому суд вважає, що працівником ДАІ не було здійснено повне та об'єктивне застосування діючого законодавства при визначенні наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було враховано дійсних обставин справи.
На підставі наведеного, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, постанова АН № 200210 від 2 червня 2010 року про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасуванню, а адміністративна справа відносно нього закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11,86, 94, 128, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст. 10, 247, 251 КпАП України, на підставі ЗУ “Про дорожній рух”, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Добропілля Логвиненко С.А. про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Постанову АН №200210, складену ВДАІ м. Добропілля Логвиненко С.А. від 2 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.
Виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя С.О.Діденко