Ухвала від 07.03.2023 по справі 643/9458/19

Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/9458/19

провадження № 61-2542ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною Оксаною Олександрівною, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір доручення від 12 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на виконання якого 12 вересня 2015 року була проведена сплата банківською карткою ОСОБА_2 на суму 31 635,91 доларів США, що за курсом валют, встановленому на дату платежу становило 686 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 73 696,32 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 4 000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 проценти за користування грошовими коштами у розмірі 4 192 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною О. О., на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 та постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 19 серпня 2018 року у справі № 822/573/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 805/2601/16-а, від 21 березня 2019 року у справі № 809/531/18, від 27 листопада 2019 року у справі № 667/2661/15-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 922/3128/18, від 27 січня 2021 року у справі № 753/13197/18, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20, від 23 лютого 2021 року у справі № 910/5349/18, від 20 квітня 2021 року у справі № 750/3192/14, від 21 травня 2021 року у справі № 910/1654/20, від 23 вересня 2021 року у справі № 910/17662/19, від 14 червня 2022 року у справі № 904/6902/20, від 19 липня 2022 року у справі № 686/21853/21, від 03 серпня 2022 року у справі № 910/5408/21, від 02 лютого 2023 року у справі № 916/2767/21, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України, оскільки справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду та суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною О. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4, частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Розумною Оксаною Олександрівною, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/9458/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 07 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
109445691
Наступний документ
109445693
Інформація про рішення:
№ рішення: 109445692
№ справи: 643/9458/19
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання правочину недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди
Розклад засідань:
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
18.03.2026 05:07 Харківський апеляційний суд
26.02.2020 14:00 Московський районний суд м.Харкова
19.03.2020 15:10 Московський районний суд м.Харкова
24.06.2020 09:30 Московський районний суд м.Харкова
19.08.2020 11:30 Московський районний суд м.Харкова
07.09.2020 11:30 Московський районний суд м.Харкова
16.11.2020 15:00 Московський районний суд м.Харкова
09.12.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
14.01.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
19.02.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2021 09:15 Московський районний суд м.Харкова
02.06.2021 09:30 Московський районний суд м.Харкова
22.11.2021 11:30 Харківський апеляційний суд
17.02.2022 13:40 Харківський апеляційний суд
19.05.2022 11:20 Харківський апеляційний суд
20.12.2022 15:40 Полтавський апеляційний суд
17.01.2023 15:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БУКРЕЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БУКРЕЄВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
заявник:
Бардакова Юлія Олександрівна
Шайп Росс Ор
представник відповідача:
Розумна Оксана Олександрівна
Розумна Оксана Олександрівна - представник Бардакової Ю.О.
представник заявника:
Дикун Віктор Григорович
Херхадзе Наталія Автандилівна
представник позивача:
Бережний Геннадій Васильович
Цапенко Ангеліна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ Ю В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ХІЛЬ Л М
третя особа:
Колодяжний Юрій Іванович
ТОВ "Техно-Арт"
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ