Справа №2-7369/2010 р.
м. Добропілля 12 липня 2010 р.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Садчикова Д.В.
при секретарі Влащенко І.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державне підприємство «Красноармійськвугілля» - „про визнання права власності на породний відвал”, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на породний відвал шахти «Запоріжська».
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 09 вересня 2007 року між ним й ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу відходів видобуткової промисловості (гірської породи, що сформована в породний відвал шахти «Запорізька» у кількості 870 000 м. куб.). 15 вересня 2007 року був підписаний акт прийому-передачі даного майна. 20 вересня 2007 року виконав свої зобов'язання за договором і вніс плату передбачену договором, що підтверджується відповідною розпискою. З огляду на обсяг, а це порядку 1 700 000 тонн, для провадження робіт по вивозу даного майна або його переробці на місці необхідно довгострокове використання земельної ділянки, на якому розташоване дане майно й також прилеглої території. Тому що майно сформоване в породний відвал, для оформлення оренди земельної ділянки, необхідно, щоб був власником майна як цілісного об'єкту. Так як фактично не є власником породного відвала як цілісного об'єкта, ущемляються його права по його використанню, передбачені ст.ст.317-320 Цивільного кодексу України. Вважає, що є повноправним власником породного відвала як об'єкту.
Просив суд задовольнити позов та ухвалити рішення яким визнати за ним право власності на породний відвал шахти «Запорізька» м. Родинське, кількістю 870 000 м3.
Відповідач в судове засідання не з'явився надавши судові письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності щодо задоволення позову не заперечує (а.с.11,12).
Представник третьої особи, згідно доручення (а.с.10) начальник юридичного відділу ДП «Красноармійськвугілля» Пархоменко А.Ю., в судове засідання не з'явився, надавши судові письмову заяву з проханням розглянути позов за його відсутності. Просив винести рішення на розсуд суду (а.с.9).
Вислухавши пояснення позивача, з врахуванням погодження з позовом відповідача, третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Свій висновок суд обґрунтовує наступним.
В судовому засіданні встановлено, що 09 вересня 2007 року між ОСОБА_1 й ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу відходів видобуткової промисловості (гірської породи, що сформована в породний відвал шахти «Запорізька» у кількості 870 000 м. куб.) (а.с.4,5). 15 вересня 2007 року був підписаний акт прийому-передачі даного майна (а.с.6). 20 вересня 2007 року позивач виконав свої зобов'язання за договором і вніс плату передбачену договором, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.7). З огляду на обсяг, а це порядку 1 700 000 тонн, для провадження робіт по вивозу даного майна або його переробці на місці позивачу необхідно довгострокове використання земельної ділянки, на якому розташоване дане майно й також прилеглої території. Так як майно сформоване в породний відвал, для оформлення оренди земельної ділянки, необхідно, встановити право власності як на цілісний об'єкт. У зв'язку з ти, що позивач не є власником породного відвалу як цілісного об'єкту, порушуються його права по його використанню, передбачені ст.ст. 317-320 ЦК України.
Статтею 120 ЗК України передбачено, що право користування земельною ділянкою або її оренди має власник майна розташованого на даній земельній ділянці.
У відповідності зі ст.41 Конституції України право власності передбачає можливість власника на свій розсуд володіти, користатися і розпоряджатися належним майном, робити у відношенні свого майна будь-які дії, що не суперечать Закону. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки це відповідає законним правам ОСОБА_1, щодо подальшого законного використання даним об'єктом.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.120 ЗК України, ст.ст.317-321 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на породний відвал шахти «Запорізька» м. Родинське, згідно відповідного паспорту, кількістю 870 000 м3..
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий: суддя Д.В. Садчикова