Єдиний унікальний № 501/2884/22
Провадження № 3/501/331/23
09 березня 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №128827 від 01.10.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 01.10.2022р. о 19.50 год. по вул.Олександрійська, 11 в м.Чорноморську керував автомобілем марки «CITROEN» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів та в 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою газокаталізатора ALCOTEST та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Особою, якою складений протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
Кодекс України про адміністративні правопорушення
«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Ч.2 Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
Мотиви суду:
Відмова притягуваного від проходження огляду на стан сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення та даними відеозапису.
ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надав суду витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень з текстом постанови Малиновського районного суду м.Одеса від 29.06.2022р. про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на невідому особу.
Однак суд відхиляє такий доказ, оскільки з вказаного витягу неможливо ідентифікувати ОСОБА_1 , як особу яку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 13 КУпАП в зв'язку з тим, що інформація стосовно особи прихована.
Належним доказом, на підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є належним чином завірена копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак таких доказів суду не надано.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі щодо нього має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.О.Тюмін