Провадження № 22-ц/803/3499/23 Справа № 214/4883/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 березня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електроенергії,
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року задоволені зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електроенергії.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 51630,28 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму індексу інфляції за період з 11.04.2021 по 16.08.2021 в розмірі 1197,82 грню та 3% річних за період 11.04.2021 по 16.08.2021 в розмірі 543,18 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.
Відмовлено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу.
10 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшла апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року з суду першої інстанції витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 лютого 2023 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху для надання доказів про сплату судового збору в розмірі 3405 грн., а також для надання доказів про дату отримання копії судового рішення, що необхідно для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення.
В ухвалі без руху скаржнику було роз'яснено, що у разі неподання доказів про сплату судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі неподання доказів про дату отримання копії судового рішення суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Матеріалами справи встановлено, що, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 17 лютого 2023 року надіслана на електронну адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі та отримана відповідачем ОСОБА_1 17.02.2023 о 9:07:35, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.
У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає доправосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Згідно ном п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляцйної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.
Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, відповідач ОСОБА_1 , звернувшись із апеляційною скаргою та отримавши ухвалу без руху, яку необхідно виконати, надавши докази сплати судового збору, а також докази отримання копії судового рішення, протягом часу - з 17.02.2023 по 09.03.2023 не усунув недоліки апеляційної скарги, тобто не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.
Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.185, 357, 358 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року у справі за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електроенергії.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: