справа № 204/2710/23
провадження № 3/204/1789/23
07 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
03 лютого 2023 року о 06 годині 10 хвилин в м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 88, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шмідта у напрямку вул. Захисників України, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , який було припарковано на проїжджій частині біля буд. 88 по вул. Шмідта. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
06 березня 2023 року на електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448759 від 03 лютого 2023 року; схемою місця ДТП від 03 лютого 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2023 року, відповідно до яких 03 лютого 2023 року близько 06 години 10 хвилин рухався на транспортному засобі Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шмідта з боку вул. С.Бовкуна у напрямку вул. Захисників України. Рухаючись близько 60-70 км/год, через туман не побачив припарковане авто, яке стояло з правого боку його напрямку, а саме Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 . Через недостатню видимість та коротку відстань він почав гальмувати але було вже пізно. Внаслідок чого він передньою частиною свого автомобіля скоїв наїзд в задню частину автомобіля Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП авто зазнали механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 лютого 2023 року, відповідно до яких 02 лютого 2023 року близько 20 години 30 хвилин припаркував транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_2 , біля буд. 88 по вул. Шмідта в м. Покровськ на краю проїжджої частини через технічну несправність. Оскільки подальший рух був неможливим та евакуатори були відсутні, він залишив автомобіль та поїхав додому. 03 лютого 2023 року близько 08 години 30 хвилин він приїхав на місце та побачив, що транспортний засіб Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 передньою частиною скоїв наїзд на його транспортний засіб. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов