№2-5295/2009
19 липня 2010 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого одноособово судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зняття арешту,
2 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності, зняття арешту, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 два автомобіля: марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2.
Купівлю-продажу оформили генеральними довіреностями відповідно: від 06.07.2007 року, 11.07.2007 року. Офіційно автомобілі не перереєстрували.
Грошові кошти передали згідно розписок від 05.07.2007 року та від 10.07.2007 року.
За час дії довіреності, оформити належним чином право власності не було можливості, на теперішній час я вирішив зареєструвати автомобілі на своє ім'я, але мене повідомили, що автомобілі знаходяться в арешті. Нотаріального оформлення правочину, як купівля продаж автомобіля, не було і до теперішнього часу проведено також не було.
Просить визнати право власності на автомобілі: марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2.
Відповідач в судове засідання 19 липня 2009 року не з'явився, хоча про явку в судове засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Надав суду заяву про визнання позовних вимог, претензій до укладених угод не має, не заперечує проти задоволення позовних вимог і просить слухати справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов необхідно задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 два автомобіля: марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2.
Купівлю-продажу оформили генеральними довіреностями відповідно: від 06.07.2007 року, 11.07.2007 року. (арк.справи 5,16). Офіційно автомобілі не перереєстрували.
Грошові кошти передали згідно розписок від 05.07.2007 року та від 10.07.2007 року.(арк.справи 8,15).
За час дії довіреності, оформити належним чином право власності не було можливості, на теперішній час я вирішив зареєструвати автомобілі на своє ім'я, але мене повідомили, що автомобілі знаходяться в арешті. оформлення правочину належним чином, як купівля продаж автомобіля, не було і до теперішнього часу проведено також не було.
Як вбачається з роздрукової Відділеннях РЕР м. Добропілля по базах стосовно арешту на автомобілі марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2, транспортні засоби відповідно знаходяться під арештом: арешт, заборона на відчуження постанова від 19.02.2010 року ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьк, від 30.12.2008 року ВДВС Кіровського району м. Донецьк, від 04.04.2009 року ВДВС Кіровського району м. Донецьк, від 14.04.2005 року ПН ОСОБА_3 (арк. справи 30-33).
Також зі ст. 220 ЦК України вбачається, що якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому вивчивши матеріали справи і у зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли повне підтвердження факти про виконання договору - передано у повному обсязі грошові кошти відповідачу, як вбачається з розписок від 05.07.2007 року та від 10.07.2007 року.(арк.справи 8,15).
Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Також згідно зі ст. 336 ЦК України, особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (стаття 347 цього Кодексу), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею, а як вбачається зі ст. 347 ЦК України - особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності, про що свідчать розписки про отримання грошових коштів за автомобілі та довіреності про право користування, експлуатацію, та відчуженням вказаних автомобілів.
З урахування викладеного, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли своє підтвердження в повному обсязі з причини правомірного набуття власності.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 220, 336, 328 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зняття арешту, - задовольнити.
Визнати договори купівлі-продажу від 05.07.2007 року та від 10.07.2007 року відповідно - автомобілів марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - дійсними.
Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Добропілля Донецької області на автомобілі марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2.
Звільнити майно в вигляді автомобілів марки ГАЗ 3307, 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ -2; марки ГАЗ 3307, випуску 2004 року, н/з НОМЕР_2, зареєстрованого 9 квітня 2005 року Донецьким МРЕВ-2, з-під арешту, який був застосований згідно постанов від 19.02.2010 року ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьк, від 30.12.2008 року ВДВС Кіровського району м. Донецьк, від 04.04.2009 року ВДВС Кіровського району м. Донецьк, від 14.04.2005 року ПН ОСОБА_3
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.
Складено одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя С.О.Діденко