Ухвала від 08.03.2023 по справі 904/31/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо прийняття до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/31/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м.Дніпро) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 139 202 грн. 12 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просив суд стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 139 202 грн. 12 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 139 202 грн. 12 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 088 грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано накази - 07.12.2022.

У подальшому від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022.

Супровідним листом від 12.12.2022, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022, матеріали справи № 904/31/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 11108/23 від 07.03.2023), в якій заявник просить суд визнати накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі № 904/904/31 такими, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022.

Так, згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У той же час, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 227, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 904/31/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.03.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 08.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
109439637
Наступний документ
109439639
Інформація про рішення:
№ рішення: 109439638
№ справи: 904/31/19
Дата рішення: 08.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2022)
Дата надходження: 30.12.2020
Предмет позову: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп.
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2020 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2021 12:45 Касаційний господарський суд
13.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЛІПИНСЬКИЙ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Державна Казначейська служба України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович
за участю:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заінтересована особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник:
Сладкова Анастасія Михайлівна
представник відповідача:
Адвокат Сагайдак Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА