Ухвала від 08.03.2023 по справі 904/31/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання щодо прийняття до розгляду

заяви про ухвалення додаткового рішення

08.03.2023м. ДніпроСправа № 904/31/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро)

про ухвалення додаткового рішення

у справі:

за позовом Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (м.Дніпро) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 139 202 грн. 12 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2019 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - позивач) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича (далі - відповідач), в якій просив суд стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 139 202 грн. 12 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Решотки Сергія Павловича в дохід Державного бюджету України 139 202 грн. 12 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 2 088 грн. 03 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

У подальшому від Фізичної особи-підприємця Решотки Сергія Павловича надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022.

Супровідним листом від 12.12.2022, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022, матеріали справи № 904/31/19 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 11054/23 від 07.03.2023), в якій остання просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у розмірі 8 199 грн. 08 коп.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У той же час, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 129, 221, 227, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 904/31/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.03.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 08.03.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
109439636
Наступний документ
109439638
Інформація про рішення:
№ рішення: 109439637
№ справи: 904/31/19
Дата рішення: 08.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2022)
Дата надходження: 30.12.2020
Предмет позову: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 139 202 грн.12 коп.
Розклад засідань:
21.01.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2020 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2021 12:45 Касаційний господарський суд
13.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2023 16:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ЛІПИНСЬКИЙ О В
МАЛАШЕНКОВА Т М
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Державна Казначейська служба України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович
за участю:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заінтересована особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший заступник прокурора Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник:
Сладкова Анастасія Михайлівна
представник відповідача:
Адвокат Сагайдак Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОГОРОДНІК К М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА