Справа № 141/32/23
Провадження № 33/801/254/2023
Категорія: 156
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
09 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюк Наталії Антонівни на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір.
03 березня 2023 року на дану постанову суду представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк Н.А. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 21 лютого 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03 березня 2023 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 02 березня 2023 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.
Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панасюк Наталії Антонівни на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун