Справа №389/2633/22
Провадження №1-кп/751/134/23
02 березня 2023 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.02.2022 року за № 12022121020000154, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.119 КК України -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
потерпілий - ОСОБА_8 ,
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подав заяву та просив відвести у вказаному кримінальному провадженні заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що поведінка прокурора ОСОБА_5 свідчить про явну упередженість у даному кримінальному провадженні, в першу чергу, по відношенню до ОСОБА_4 , а також надає обґрунтовані підстави вважати про спотворення прокурор фактичних обставин події кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор та потерпілий заперечували щодо обґрунтованості заяви захисника, в задоволенні її просили відмовити.
Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора передбачені ст.77 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.81КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Зокрема, вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається захисник як на підставу відводу прокурору, не свідчать про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_5 в результатах розгляду даного кримінального провадження чи про його упередженість.
Належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора обвинуваченим не надано.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора необхідно відмовити з підстав недоведеності.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, суд -
В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.02.2022 року за № 12022121020000154, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.119 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1