Справа №22а-1722 2006р. Головуючий по 1-й інстанції
Колос Ю.А. Суддя-доповідач- Чернов С.І.
2006 року червня місяця «26" дня Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді- Чернова С.І. Суддів- Акопян В.І., Петренка В.М. при секретарі- Ткаченко Т.І. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача- Пічкар О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Генерального директора Закритого акціонерного товариства /ЗАТ/ «Гадячсир" Дяченка П.В. на рішення місцевого Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Гадячсир" про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням місцевого Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Гадячсир" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Постановлено визнати строковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 до ЗАТ «Гадячсир" на строк з 01 травня 2005 року по 31 липня 2005 року продовженим на невизначений строк.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі за спеціальністю сиросільника 2-го розряду Шишацької виробничої дільниці №1 ЗАТ «Гадячсир".
Постановлено стягнути з ЗАТ «Гадячсир" на користь ОСОБА_1 4317 грн.06 коп.- середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Цим же рішенням стягнуто з ЗАТ «Гадячсир" на користь держави 51 грн.- судового збору /державного мита/ та 30 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
В апеляційній скарзі Генеральний директор ЗАТ «Гадячсир" Дяченко П.В. просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Згідно п.5 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до п.8 ст. 134 та ст..237 КЗпП України службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.
Суд першої інстанції, в порушення чинного цивільно-процесуального законодавства, розглянув справу без участі керівника ЗАТ «Гадячсир", який звільнив позивача ОСОБА_1.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 05 березня 1977 року «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду", вирішуючи питання про притягнення або вступ у справу третіх осіб, суддя повинен особливу увагу звертати на притягнення третіх осіб в справах про поновлення на роботі.
Відповідно до ч.2 п.ЗЗ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів" з метою запобігання незаконним звільненням судам слід неухильно додержувати вимог статтей 109, 419 ЦПК України 1963 року /ст..ст.35, 36 ЦПК України 2004 року/ і статтей 134 /п.8/, 237 УЗпП України про притягнення до участі в справі про поновлення на роботі службової особи,
яка винна в незаконному звільненні, оскільки на неї в подальшому може бути покладена відповідальність відшкодувати шкоду підприємству, установі, організації, заподіяну в зв"язку з оплатою незаконно звільненому працівникові часу вимушеного прогулу.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст..ст.307,311,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Генерального директора Закритого акціонерного товариства /ЗАТ/ «Гадячсир" Дяченка П.В.- задовольнити частково.
Рішення місцевого Шишацького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2006 року- скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий суддя- Чернов С.І. Судді- Акопян В.І., Петренко В.М.