Дело №11-995 2006 год Председательствующий 1 инстанции
Уханева И.С.
Категория: ч.З ст. 187 УК Украины Докладчик: Заднепровский О.А.
14 июня 2006 года Судебная коллегия судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Олефир Н.А.
судей - Виноградовой Е.П., Заднепровского О.А.
с участием прокурора - Медяннка А.А.
осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное
дело по апелляции помощника прокурора Волчанского района Харьковской области
• на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 4 апреля 2006 года, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 4 апреля 2006 года осуждены:
ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,
ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, неработающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый, по ч.З ст. 187 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, каждый к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, судебные издержки в размере 541 гривны 38 копеек.
Как признал суд, 19 января 2006 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью завладения чужим имуществом, переодевшись в темную одежду и взяв кухонный нож, около 18 часов подошли к киоску ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенному по АДРЕСА_3.
Возле киоска, ОСОБА_1 одел на голову маску, а ОСОБА_2 накинув на голову капюшон, постучали в дверь киоска, а когда продавец ОСОБА_4, открыла дверь, напали на нее, затолкали в киоск, после чего ОСОБА_1 удерживал последнюю приставив к груди нож, чем причинил потерпевшей легкие телесные повреждения, а ОСОБА_2, открыто завладел дневной выручкой в размере 357 гривен 92 копейки, мобильным телефоном «Самсунг -с 100» потерпевшей, с телефонной карточкой и зарядным устройством, стоимостью 360 гривен.
В апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, считая, что суд первой инстанции не принял во внимание, что преступление они совершили находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее к нему подготовившись, смягчающих вину обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.69 УК Украины не имеется, а приведенные в приговоре - стечение тяжелых личных или семейных проблем, а также плоскостопие ОСОБА_1 и болезнь бабушки ОСОБА_2 таковыми не являются.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего приговор отменить, вынести новый приговор и назначить наказание осужденным, каждому, в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, защитника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, а также потерпевшую ОСОБА_4, возражавших в ее удовлетворения, проверяв материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляции прокурора о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.69 УК Украины, несостоятельны.
Как усматривается из приговора, назначая осужденным более мягкое наказания чем предусмотрено законом, суд первой инстанции, принял во внимание, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2, впервые привлекаются к уголовной ответственности, раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб.
Кроме того, были приняты во внимание данные о личности осужденных, а именно положительные характеристики, состояние здоровья, а также то, что преступление они совершили при смягчающих вину обстоятельствах.
Таким образом, доводы апелляции прокурора не опровергают выводы суда,
о возможности назначения осужденным наказания с применением ст.69 УК Украины.
Принимая решение, судебная коллегия учитывает молодой возраст осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их раскаяние в содеянном и основанийсчитать назначенное им наказание несправедливым вследствие мягкости, неусматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 4 апреля 2006 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения.