Ухвала від 07.03.2023 по справі 400/1865/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 р. № 400/1865/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доНовобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55601,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог у позовній заяві не зазначено своєї адреси електронної пошти та адреси електронної пошти відповідача - Новобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, не зазначені причини їх неповідомлення.

Суд зауважує, що наказом в.о. голови суду від 29.04.2022 року №16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку. Рекомендовано суддям, здійснювати виклики та повідомлення сторін у судовому процесі за допомогою альтернативних засобів: телефоном, електронною поштою, через підсистему "Електронний суд", видавати особисто сторонам копії процесуальних документів.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю альтернативних засобів у суду відсутня можливість повідомити відповідача про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням своєї адреси електронної пошти;

- із зазначенням адреси електронної пошти відповідача - Новобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням своєї адреси електронної пошти; із зазначенням адреси електронної пошти відповідача - Новобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
109429318
Наступний документ
109429320
Інформація про рішення:
№ рішення: 109429319
№ справи: 400/1865/23
Дата рішення: 07.03.2023
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.09.2023)
Дата надходження: 01.09.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.07.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК Н М
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО А В
МАРТИНЮК Н М
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Новобузький сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі територіального (структурного) підрозділу Новобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаї
заявник апеляційної інстанції:
Новобузький сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі територіального (структурного) підрозділу Новобузького сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаї
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новобузький сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Плюта Богдан Сергійович
представник скаржника:
Долганюк Юлія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І