Справа №760/25210/19
2-а/760/195/23
07 березня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Усатової І.А.,
при секретарі Омелько Г.Т.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби в м.Києві Караулова Віталія Дмитровича про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби в м.Києві Караулова Віталія Дмитровича про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У силу п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Відповідно до п.п.19 п.4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 667, Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про правопорушення.
Відповідно до п.п.17 п.6 Положення Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосовування інших санкцій, передбачених законом.
Відповідно до п.7 Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Відповідно до п.п.1, 3 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 15.02.2020 №154, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території м. Києва.
Відповідно до пп.9 п.4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 15.02.2020 №154, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у межах повноважень, передбачених законом, складає протоколи та розглядає справи про порушення законодавства у відповідній сфері.
Відповідно до пп.19 п.6 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 15.02.2020 №154, Головне управління має право складати в установлених законом випадках протоколи проадміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення гро накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.
Відповідно до п.16 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 15.02.2020 №154, Головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Приписами ч. 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.155 КУпАП посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені відповідних органів, у даному випадку від імені Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 155 КУпАП.
Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 року по справі №724/716/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
Відповідачем у позовній заяві позивач визначив в.о. начальника Головного управління Держпродсподивслужби в м.Києві Караулова В.Д., який є уповноваженою від імені Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.
Отже, у даній справі співвідповідачем має виступати Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, оскільки посадова особа вказаного Управління при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо позивача діяв не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.
На підставі ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Частиною 1 ст. 269 КАС України передбачено право відповідача подати відзив, з огляду на що суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог встановити другому відповідачу строк для подання такого відзиву.
Керуючись ст.ст. 9, 48, 248, 269, 286 КАС України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Головного управління Держспоживслужби в м.Києві Караулова Віталія Дмитровича про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві.
Направити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві копію позовної заяви та копію цієї ухвали.
Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судовий розгляд справи провести без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Усатова