Справа № 173/410/23
Провадження № 3/173/166/2023
01 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - НОМЕР_1 ;
місце реєстрації:
АДРЕСА_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_2 ;
місце роботи: не працює,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України.
Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.
Згідно з ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Виходячи зі змісту ст.254, ст.279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КпАП України.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що оригінали письмових доказів до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно гр. ОСОБА_1 , у вигляді пояснень гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , відсутні. Наявні лише засвідчені копії, що є неприпустимим та унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.
Окрім того, при досліджені матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відношені гр. ОСОБА_1 , але письмові пояснення стосовно вчиненого правопорушення надає гр. ОСОБА_3 . Відомості про причини розбіжностей у прізвищах у матеріалах справи відсутні.
Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.
Згідно з абзацом 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України, повернути до відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України, повернути до відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Бурхан