Справа № 487/691/23
Провадження № 2/487/1052/23
08.03.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 487/691/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за кредитним договором в сумі 33960,79 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 2481 грн.
08.02.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23.02.2023 року представником позивача АТ «ОТП Банк» за довіреністю - В.Ю. Лісова подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, оскільки відповідачем суму боргу погашено в добровільному порядку в повному обсязі.
Сторони в судовому засіданні не були присутніми.
Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет спору, оскільки відповідачем було виплачено суму боргу, яка й була предметом позову, а за такого клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити.
Суд позивачу роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Клопотання предстваника позивача АТ «ОТП Банк» за довіреністю Лісової В.Ю. задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївській області (пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055) повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» (IBAN: НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, одержувач АТ «Універсал Банк»), судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) сплачений на підставі платіжного доручення №2901546870 від 15 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Ж.П.Павлова