06.03.2023 Справа № 469/145/23
6/469/6/23
06 березня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
представник заявника ТОВ “Фінансова компанія “Європейська
агенція з повернення боргів”- не з'явився,
представник стягувача АТ “КредоБанк”- не з'явився,
боржник ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”) 08 лютого 2023 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3826, вчиненого 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., просив замінити стягувача Акціонерне товариство “КредоБанк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”, посилаючись на те, що 24 травня 2018 року між АТ “КредоБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17630/2018, за яким банк видав позичальнику кредит в сумі 933460,00 грн. на строк до 23 травня 2025 року. 24 травня 2018 року сторонами укладено договір застави. 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис № 3826 про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб “MITSUBISHI PAJERO WAGON", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 23 травня 2018 року ТСЦ 4841; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги АТ “КредоБанк” на загальну суму 879420,81 грн.
Виконавче провадження з виконання цього виконавчого напису перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. (ВП № 61000431).
21 грудня 2021 року між АТ “КредоБанк” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1, відповідно до якого заявник набув право грошової допомоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 17630/2018 від 24 травня 2018 року, укладеним між АТ “КредоБанк” та ОСОБА_1 , відповідно до додатку 31 до договору факторингу, у сумі 1101601,68 грн., з яких заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу) - 835372,24 грн., заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом - 266229,44 грн.
У судове засідання представник заявника не з'явився, у заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим дане питання розглянуте судом за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2018 року між АТ “КредоБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17630/2018, за умовами якого банк видав позичальнику кредит в сумі 933460,00 грн. на строк до 23 травня 2025 року (а.с.4-8).
24 травня 2018 року сторонами укладено договір застави, предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб “MITSUBISHI PAJERO WAGON”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 23 травня 2018 року ТСЦ 4841, заставна вартість предмета застави визначена сторонами у сумі 880000,00 грн. (а.с.9-10).
На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. перебуває виконавче провадження № 61000431, відкрите 17 січня 2020 року, з примусового виконання виконавчого напису напису № 3826, вчиненого 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.№769 про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб “MITSUBISHI PAJERO WAGON”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 23 травня 2018 року ТСЦ 4841; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищевказаного транспортного засобу пропонується задовольнити вимоги АТ “КредоБанк” за період з 29 грудня 2018 року по 12 грудня 2019 року на загальну суму 879420,81 грн. (а.с.11-12).
Як вбачається з копії кредитного договору, договору застави, зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , що відповідає відомостями системи діловодства Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Отже, місцем виконання виконавчого документа є встановлене судом місце проживання боржника.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 вказала, що з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження, принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу, та місця виконання судового рішення.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
21 грудня 2021 року між АТ “КредоБанк” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №1 (а.с.13-14). Згідно з умовами вказаного договору факторингу АТ “КредоБанк” відступило (передало у власність) новому кредитору, а фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 17630/2018 від 24 травня 2018 року, укладеним між АТ “КредоБанк” та ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з додатку № 1 до договору факторингу (а.с.15).
Крім того, 21 грудня 2021 року між АТ “КредоБанк” та ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави (а.с.16-17), що підтверджено актом прийому-передачі прав вимог за договором факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами 31 віцд 21 грудня 2021 року (а.с.19), у тому числі за договором застави до кредитного договору № 17630/2018 від 24 травня 2018 року, укладеним між АТ “КредоБанк” та ОСОБА_1 , що підтверджено витягом з додатку №1 до договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави від 21 грудня 2021 року (а.с.18).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.
Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд - п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 3826, вчиненого 13 грудня 2019 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства “КредоБанк” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)
Суддя: